Ухвала суду № 121222802, 31.07.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 344/3124/21

Провадження № 6/761/1083/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі, -

встановив:

У червні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі, відповідно до якої, заявник просив суд: виправити описку, допущену у виконавчому листі у справі №344/3124/21 від 28.05.2024 року, а саме вказати у Виконавчому листі вірно стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б)», замість невірного « ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 )» та вказати у Виконавчому листі вірно боржника « ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )», замість невірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б)».

Заявником вказано, що 31.05.2023 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив додаткове рішення по справі №344/3124/21, яким частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн. В задоволенні іншої частини заяви - відмовити. На виконання вказаного рішення 28.05.2024 року видано виконавчий лист №344/3124/21.

У заяві зазначено, що при отриманні виконавчого листа у справі №344/3124/21 від 28.05.2024 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було виявлено описку суду, а саме: у виконавчому листі у реквізитах сторін замінено місцями боржника та стягувача, боржником вказано ТОВ «Вердикт Капітал», а стягувачем ОСОБА_1 . Згідно Рішення суду від 31.05.2023 року стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), а боржником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2023 року у справі №344/3124/21.

У зв`язку із вищевикладеним, позивач просить суд виправити зазначену помилку у виконавчому листі по вказаній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2024 прийнято до розгляду вказану заяву.

Заявник в судове засідання не з`явилась, свого представника не направила, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. У заяві просив суд розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява у якій він просив розгляд заяви проводити без його участі та відмовити у задоволенні заяви, вважає, що судові витрати протиправними.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 432 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2023 р. в цивільній справі № 344/3124/21 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - відмовлено повністю.

Додатковим рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року у справі № 344/3124/21 заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року - змінено у мотивувальній частині, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови (Т. 3 а.с.47-51).

Постановою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року - залишено без змін (Т. 3 а.с. 52-54).

На виконання вказаного рішення (додаткового) Шевченківським районним судом міста Києва 25 травня 2024 було видано виконавчий лист у вказаній справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відомості внесені у виконавчий лист з резолютивної частини додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 344/3124/21 (провадження № 2-др/761/123/2023) від 31.05.2023.

Так, у виконавчому листі №344/3124/21 від 28 травня 2024 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн. вказано у реквізитах сторін вказано боржником ТОВ «Вердикт Капітал», а стягувачем ОСОБА_1 .

При цьому, згідно додатковим рішення суду від 31.05.2023 року стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), а боржником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена помилка у виконавчому листі по вказаній справі від 28.05.2024, яка підлягає виправленню, оскільки у виконавчому листі невірно зазначено реквізити боржника та стягувача, а саме: не вірно вказано стягувачем ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 )», замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б)», яка і підлягає задоволенню.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчу листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 28 травня 2024 року Шевченківським районним судом м. Києва в цивільній справі № 344/3124/21, провадження 2-др/761/123/23 на виконання додаткового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 за заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, а саме:

-вказати у виконавчому листі вірно стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б)», замість невірного « ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 )»

-вказати у виконавчому листі вірно боржника « ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )», замість невірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б)».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 31.07.2024.

Суддя: