Рішення № 1212228, 10.12.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.07 р. Справа № 20/255

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”

про стягнення 20476241,15 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Матюшенко А.І. – за довіреністю

від відповідача Бабінова З.М. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка із позовом до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу Горлівського районного управління, м.Горлівка, про стягнення 20476241,15 грн. за договором № 35 про постачання електричної енергії від 01.01.2005р., з яких 17962704,54 грн. – сума основного боргу за активну електричну енергію, 1981635,84 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 531900,77 грн. – сума 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 35 про постачання електричної енергії від 01.01.2005р. із додатком; рахунки; акти прийому – передачі; розрахунок ціни позову; аналіз заборгованості по строку її виникнення; акт звірки.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, про що надав суду відзив № 228 від 30.10.2007р., а саме повідомив про часткову сплату суми основного боргу в розмірі 24000,00 грн., що підтвердив платіжним дорученням № 2014 від 14.08.2007р. , тому визнає суму основного боргу в розмірі 17938704,54 грн. В іншій частині позовні вимог про стягнення 3% річних, суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів не визнає, посилаючись на невірність розрахунків. Також посилається на важке фінансове становище, збитковість підприємства, у зв’язку з чим просить суд надати розстрочку виконання рішення на 6 місяців.

Позивач надав суду уточнення позовних вимог № 02-5099 від 30.10.2007р., у яких також повідомив про часткову сплату відповідачем суми заборгованості в розмірі 24000,00 грн., у зв’язку з чим просить суму основного боргу зменшити, та просить суд стягнути з відповідача 17938704,54 грн. – суми основного боргу за активну електричну енергію, 1981635,84 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 685876,06 грн. – суми 3% річних.

Відповідач надав суду відзив № 379 від 10.12.2007р., у якому повідомив суд про часткову сплату суми основного боргу за активну електричну енергію в розмірі 2024000,00 грн., що підтвердив платіжними дорученнями, в частині стягнення суми 3 % річних, суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів позовні вимоги визнав частково, у зв”язку з чим вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню саме в розмірі: 15938704,54 грн. – суми основного боргу за активну електричну енергію, 685876,06 грн. – суми 3% річних, 1692986,04 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів. Також просить суд надати розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців, посилаючись на важке фінансове становище.

Позивач заперечив проти клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення.

Позивач надав суду заяву № 208 від 23.10.2007р., у якій просить суд замість Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу Горлівського районного управління, м.Горлівка вважати відповідачем по справі Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, посилаючись на перетворення відповідно до наказу № 2 від 04.09.2007р. В обґрунтування свого клопотання надав суду наказ № 2 від 04.09.2007р.; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку з ЄДРПОУ; положення № 3 про регіональне управління з експлуатації каналу КП „Компанія „Вода Донбасу”.

Під час розгляду справи позивач надав суду для залучення до матеріалів справи документи, а саме постанову Донецького апеляційного господарського суду № 23/26пд від 14.06.2005р., рішення господарського суду Донецької області № 23/26пд від 07.04.2005р., протокол узгодження розбіжностей від 28.03.2005р. до договору № 35 від 01.01.2005р. про постачання електричної енергії.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 19.07.2007р. до 16.08.2007р., з 16.08.2007р. до 21.08.2007р., з 23.10.2007р. до 30.10.2007р.

Строк розгляду справи продовжувався у порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

01.01.2005р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка (Постачальник), та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, в особі структурного підрозділу Горлівського районного управління державного виробничого підприємства „Укрпромводчормет”, м.Горлівка (Споживач), був укладений договір № 35 про постачання електричної енергії (далі – договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобов”язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Відповідно до п. 2 та підпункту 2.4 додатку № 5 до договору Споживач зобов’язаний здійснювати платежі щотижня кожен четвер по 25% та остаточний платіж до 05 числа наступного за розрахунковим.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав електроенергію відповідачеві, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору та додатків до нього.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, уточнив їх та просить суд стягнути з відповідача 17938704,54 грн. – суми основного боргу за активну електричну енергію, 1981635,84 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 685876,06 грн. – суми 3% річних.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про заміну відповідача – Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу Горлівського районного управління, м.Горлівка на нового відповідача – Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, яке є його правонаступником.

Згідно із ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Отже, суд вважає за необхідне замінити Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу Горлівського районного управління, м.Горлівка, його правонаступником Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Під час розгляду справи відповідач частково сплатив суму основного боргу за активну електричну енергію, а саме в розмірі 2024000,00 грн., у зв’язку з чим позивач зменшив свої позовні вимоги на цю суму. Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі в цій частині позову слід припинити за відсутністю предмету спору.

Уточнені позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 35 про постачання електричної енергії від 01.01.2005р. із додатком, рахунків, актів прийому – передачі.

З огляду на вищевикладене, уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 15938704,54 грн. – суми основного боргу за активну електричну енергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1692986,04 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 685876,06 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення суми інфляції слід відмовити у зв’язку із невірним розрахунком ціни позову в цій частині.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, доказів повної сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав.

Відповідач клопотав про надання розстрочки виконання рішення на 6 місяців, посилаючись на те, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, на систематичну несплату населенням за спожите водопостачання.

Враховуючи заперечення позивача проти клопотання про надання розстрочки виконання рішення, майнові інтереси позивача, суд відмовляє відповідачу у задоволенні цього клопотання.

Судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193, 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Здійснити в порядку процесуального правонаступництва заміну відповідача – Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу Горлівського районного управління, м.Горлівка, його правонаступником - Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”.

Уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678, поточний рахунок 26003301535209 у Кієвському відділенні Промінвестбанку у м.Донецьку, МФО 334271), в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (84626, м.Горлівка, Донецька область, вул. Ак. Павлова, 31, поточний рахунок 26008301561271 у філії ЦГО АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЗКПО 35397853) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, вул. Леніна, 11), в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, поточний рахунок 260393031296 в ОПЕРВ філія Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00130903) 15938704,54 грн. – суму основного боргу за активну електричну енергію.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678, поточний рахунок 26003301535209 у Кієвському відділенні Промінвестбанку у м.Донецьку, МФО 334271), в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (84626, м.Горлівка, Донецька область, вул. Ак. Павлова, 31, поточний рахунок 26008301561271 у філії ЦГО АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЗКПО 35397853) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, вул. Леніна, 11), в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, поточний рахунок 26008301551560 у філії „Центрально-міського відділення Промінвестбанку у м.Горлівка Донецької області”, МФО 334464, ЄДРПОУ 00130903) 1692986,04 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 685876,06 грн. – суму 3% річних, 25332,28 грн. – витрати по сплаті державного мита, 117,22 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 2024000,00 грн. – припинити.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 10.12.07р.

Повний текст рішення підписано 17.12.07р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.