Постанова № 12122183, 04.11.2010, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 1п-400/2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Коваленка А.В .,

при секретарі Гапоненко Л.М.,

за участю прокурора: Луценко М.В .,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу направлено Прилуцьким МВ УМВС для закриття в зв»язку з закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції Гук Т.А. звернувся до суду з постановою, погодженою з. Прилуцьким міжрайонного прокурором Чернігівської області, про закриття кримінальної справи № 66/311 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), за фактом недостачі ватину та пінорезини на Прилуцькому меблевому комбінаті на загальну суму 40676557,6 крб.

В постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова не відповідає вимогам ст..130 КПК України і повинна бути повернута прокурору..

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.1994 року при проведенні вибіркової інвентаризації в складі техматеріалів Прилуцького меблевого комбінату виявлено нестачу ватина 80,9 м.кв. на суму 411375,6 крб. та піно резини 1239,2 кг. На суму 40265182 крб, а всього нестача складає 40676557,6 крб. За даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст..167 КК України ( в редакції 1960року).

З огляду на матеріали справи осіб, які вчинили злочин, передбачений ст. 167 КК України (в редакції 1960 року), у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого по ній не притягнуто, обвинувальний висновок не складено.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України справу, в якій в ході досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили злочин, суд вправі закрити за наявності підстави, передбаченої у ст. 49 КК України.

Відповідно до вимог ст.232-1 КПК прокурор, одержавши від слідчого кримінальну справу, що надійшла в порядку. Передбаченому статтями 7, 7-1, 7-2, 7-3, 8, 9, 10 і 11 КПК України, перевіряє повноту проведення розслідування, законність постанови і приймає одне з таких рішень : 1) дає письмову згоду з постановою слідчого і направляє справу до суду ; 2) скасовує постанову слідчого і повертає йому справу з письмовими вказівками; 3) змінює постанову слідчого або виносить нову постанову .

Відповідно до вимог ст.130 КПК України законною вважається постанова, яка мотивована. У постанові зазначається місце і час її складення, посадова особа, що виносить постанову, її прізвище,справа, в якій проводиться слідство і обґрунтування прийнятого рішення .

В судовому засіданні встановлено, що Постанову складено з порушенням вимог ст.130 КПК України і не є вмотивованою. Крім того слідчим у постанові зазначено , що кримінальна справа № 66/311 порушена за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК УРСР( в редакції 1960 року), хоча відповідно до матеріалів справи справа порушена за ознаками злочину передбаченого ст.167 КК України.

Суд вважає, що при направленні кримінальна справа до суду було суттєво порушено вимоги ст.232-1 КПК України, так як Постанова не відповідає вимогам ст. 130 КПК України.

Тому керуючись ст.ст. 237, 240, п.3 ч.1 ст. 244 ,249-1КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Кримінальну справу по факту недостачі на Прилуцькому меблевому комбінаті повернути прокурору для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесення подання прокурором.

Суддя: А.В.Коваленко