Ухвала суду № 121219838, 16.08.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9497/23

2-с/296/40/24

У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про скасування судового наказу від 16.10.2023, виданого Корольовським районним судом м.Житомира за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 . Крім цього, заявник просив суд поновити йому строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви вказав, що вимоги зазначені у судовому наказі вважає неправомірними, оскільки не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з січня місяця 2018 року у зв`язку з тим, що продав квартиру, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, тому немає жодного відношення до наявної за вказаною адресою заборгованості.

Розгляд заяви про скасування судового наказу проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13ст.7 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що боржник про існування судового наказу у справі № 296/9497/23 дізнався після написання ним заяви від 21.05.2024 про отримання судового наказу, а направлений ОСОБА_2 судовий наказ з додатками був повернутий на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений останнім з поважних причин, тому ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 16.10.2023 Корольовським районним судом м. Житомира. Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.7, 170,171, 247 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу № 296/9497/23 виданого 16 жовтня 2023 року Корольовським районним судом м. Житомира.

Скасувати судовий наказ № 296/9497/23, 2н/296/1266/23, виданий 16 жовтня 2024 року Корольовським районним судом м. Житомира за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч