Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 166/1099/24
провадження № 2/166/239/24
У Х В А Л А
27 серпня 2024 року сел. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря судового засідання Омелько Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відшкодування коштів за неналежною платіжною операцією,
встановив:
Представник позивача - адвокат Панасюк І.І. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відшкодування коштів за неналежною платіжною операцією в сумі 51000 грн.
Ухвалою суду від 19.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 19 серпня 2024 року, яке у подальшому було відкладено на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року.
Представник відповідача ОСОБА_3 26 серпня 2024 року скерувала на адресу суду клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що з метою встановлення обставин та фактів, що заперечують доводи позовної заяви, нею 08 серпня 2024 року було направлено адвокатський запит до ПрАТ "Київстар" про надання інформації (роздруківки у паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових смс-повідомлень на фінансовий номер позивачки ОСОБА_2 НОМЕР_1 у період з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року. Однак ПрАТ "Київстар" листом № 10369294/03/03/02 від 15.08.2024 відмовлено представнику відповідача у наданні інформації на підставі Закону України "Про електронні комунікації", оскільки запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом.
За наведених обставин просить витребувати у ПрАТ "Київстар" інформацію (роздруківку в паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових смс-повідомлень (у тому числі змісту таких повідомлень) на номер НОМЕР_1 у період з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року, а також чи здійснювалось блокування оператором мобільного зв`язку абонентського номеа НОМЕР_1 у період з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента НОМЕР_1 у період з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, докази, які представник відповідача просить витребувати, а саме інформація про сеанси мобільного зв`язку абонентського номераНОМЕР_1 , належного позивачці, можуть доводити обставини, які входять в предмет доказування у цій справі.
Відповідач позбавлений можливості самостійно отримати такі докази.
З огляду на викладене, клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати з Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) інформацію (роздруківку в паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків і текстових смс-повідомлень (у тому числі змісту таких повідомлень) на номер НОМЕР_1 у період з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року, а також інформацію про те, чи здійснювалось блокування оператором мобільного зв`язку абонентського номера НОМЕР_1 у період з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента НОМЕР_1 у період з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року.
Ухвала підлягає виконанню в строк до 17 вересня 2024 року.
У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М.Свистун
Судове рішення № 121219697, Ратнівський районний суд Волинської області було прийнято 27.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 166/1099/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: