Ухвала суду № 121219129, 27.08.2024, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

27.08.2024р. Справа №905/1541/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Дніпро

до відповідача Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 13808947,64 грн.

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Дніпро, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 16660809,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2021р. №3450.

Ухвалою суду від 30.11.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1541/23; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.01.2024 року о 12:00 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; зобов`язано позивача до дати підготовчого засідання надати суду належної якості копію акту прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за лютий 2022 року; явку сторін у підготовче засідання визнано не обов`язковою.

05.12.2023р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії акту прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за лютий 2022 року.

26.12.2023р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне.

З приводу заборгованості за надані послуги за січень 2022 року відповідач не заперечував, проте наполягав на необхідності надання належним чином засвідченої копії підписаного Договору від 01.02.2021 року (або заяви про приєднання, або комерційної пропозиції) та скорегованого рахунку за січень 2022 року з урахуванням показників середньозваженої ціни РДН ОЕС України за січень 2022 року.

Щодо споживання послуг в лютому 2022 року відповідач також не заперечував, але не за тими показниками спожитої електроенергії, що визначено позивачем в рахунку за лютий 2022 року. Так, відповідач наполягав на тому, що позивачем невірно зазначено обсяг спожитої електроенергії за лютий 2022 року, оскільки: за низкою об`єктів наявна 100 відсоткова відповідність обсягів спожитої електроенергії лютого 2022 року з лютим 2021 року; зазначено збільшений об`єм спожитої електроенергії в лютому 2022 року за об`єктами котельнях які з 25.02.2022 року було знеструмлено; об`єм спожитої електроенергії за лютий 2022 рік є найбільшим за останні роки в той час як відповідачем вживались заходи по зменшенню споживання електроенергії; об`єм спожитої електроенергії за лютий 2022 року по низки об`єктів є більшим ніж за січень 2022 року, не дивлячись на меншу кількість днів в місяці.

16.01.2024р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме рахунку №3450 від 05.02.2022р. за січень 2022 року на суму 18499497,24 грн. Також, відповідач зауважив, що не заперечує проти сплати заборгованості за січень 2022 року за корегованим рахунком від 05.02.2022р. №3450 за умови надання позивачем належним чином засвідченої копії договору. Як зазначає відповідач, оригінал примірника договору КП «Маріупольтепломережа» залишився на тимчасово окупованій території.

12.01.2024р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли відповідь на відзив та заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач визначив розмір заявленої до стягнення заборгованості у сумі 16412414,77 грн. Окрім того, позивачем було заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі».

22.01.2024р. на електронну адресу суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, за змістом яких останній акцентував увагу на недостовірності розрахунків обсягу споживання, наданих позивачем. Також, відповідач просив суд продовжити строк підготовчого засідання у даній справі.

У підготовче засідання 22.01.2024р. в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, надав пояснення по суті справи; представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 22.01.2024р. відкладено підготовче засідання на 20.02.2024 року об 11:00 год.; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»; зобов`язано позивача надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами та всі документи, які були надані суду, докази надсилання надати суду; зобов`язано відповідача надіслати на адресу третьої особи відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та всі документи, які були надані суду, докази надсилання надати суду; зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» надати суду письмові пояснення по суті спору, в тому числі відомості про подобове споживання відповідачем електричної енергії за лютий 2022р.

16.02.2024р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі, за змістом яких останній, зокрема, наполягає на тому, що АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було завищено об`єми спожитої електроенергії ККП «Маріупольтепломережа» за лютий 2022 року, що стало підставою для невірного визначення позивачем суми боргу, що підлягає сплаті відповідачем за спірний період. Так, за підрахунками відповідача, позивач збільшив обсяги споживання електроенергії за спірний період на 614766 кВт*г, що призвело до збільшення суми рахунку на 2682509,31 грн. Тобто, на думку відповідача, загальна сума боргу за лютий 2022 року повинна бути менша на 2682509,31 грн. з ПДВ.

У підготовче засідання 20.02.2024р. в режимі відеоконференції з`явилися представники сторін, надали суду пояснення по суті справи. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, проте направив на електронну адресу суду пояснення по суті справи.

Ухвалою суду від 20.02.2024р. відкладено підготовче засідання на 18.03.2024 року об 11:30 год.; запропоновано сторонам до дати підготовчого засідання письмово висловити позицію по суті позовних вимог з урахуванням пояснень третьої особи.

До дати підготовчого засідання від позивача та третьої особи до суду надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 18.03.2024р. в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача, не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.03.2024р. відкладено підготовче засідання на 23.04.2024 року о 10:00 год.; запропоновано сторонам до дати підготовчого засідання письмово висловити позицію по суті позовних вимог з урахуванням пояснень третьої особи.

18.04.2024р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

22.04.2024р. через підсистему «Електронний суд» від третьої особи надійшли пояснення щодо спірних обсягів за лютий 2022 року.

23.04.2024р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 23.04.2024р. в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.04.2024р. відкладено підготовче засідання на 21.05.2024 року об 11:15 год.; запропоновано сторонам до дати підготовчого засідання надати суду усі наявні докази на підтвердження заявлених у справі позицій.

06.05.2024р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на пояснення третьої особи, за змістом якого відповідач наполягав на тому, що інформація надана третьої особою є недостовірною та такою, що вимагає підтвердження.

17.05.2024р. через підсистему «Електронний суд» від третьої особи надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що на підставі рекомендацій НКРЕКП та у відповідь на звернення відповідача щодо перерахунку обсягів, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» зробило коригування обсягів розподіленої електроенергії по ТКО відповідача за лютий 2022 року.

20.05.2024р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі. Так, відповідачем було повідомлено суд, що враховуючи здійснені третьою особою корегування, відповідач погоджується з нарахованим обсягом електричної енергії по 260 приєднанням із 262. Втім, відповідач заперечує проти нарахованого обсягу за приєднаннями EIC-код 62Z6518172821126 (СДПЧ-22) та EIC-код 62Z8922448162746 котельня « 279 квартал».

21.05.2024р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останнім заявлено до стягнення 13863820,18 грн.

У підготовче засідання 21.05.2024р. в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 21.05.2024р. відкладено підготовче засідання на 25.06.2024 року о 12:15 год., запропоновано сторонам до дати підготовчого засідання надати суду письмові міркування з приводу доцільності зупинення провадження у даній справі.

25.06.2024р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання відповідача про проведення підготовчого засідання без участі представника ККП "Маріупольтепломережа". Окрім того, відповідач просив суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

У підготовче засідання 25.06.2024р. в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, заявив про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.06.2024р. відкладено підготовче засідання на 23.07.2024 року об 11:30 год., запропоновано сторонам до дати підготовчого засідання надати суду всі письмові докази з приводу заявлених позовних вимог.

18.07.2024р. через підсистему «Електронний суд» від третьої особи надійшли додаткові письмові пояснення з приводу заперечень відповідача по двом спірним приєднанням.

22.07.2024р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, за змістом якого останній просив суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області. Розгляд клопотання відповідач просив здійснювати за відсутності представника КП "Маріупольтепломережа".

У підготовче засідання 23.07.2024р. в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, визначив остаточний розмір заявлених позовних вимог у відповідності до клопотання від 25.06.2024р. у сумі основного боргу у розмірі 13808947,64 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2024р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" від 25.06.2024р. про зменшення позовних вимог; визначено наступний предмет спору по справі №905/1541/23: стягнення з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" заборгованості в сумі 13808947,64 грн.; відмовлено у задоволенні клопотання від 22.07.2024р. Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області; закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.08.2024 року об 11:15 год.

23.08.2024р. на адресу суду від позивача надійшла спільна заява №28/14261 від 21.08.2024р. про затвердження мирової угоди.

Також, до дати судового засідання сторонами були подані клопотання про розгляд справи без участі представників товариств.

У судове засідання 27.08.2024р. представники сторін та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши спільну заяву №28/14261 від 21.08.2024р. про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.192, ст.46 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права та інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до ч.3 ст.192 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Як вбачається зі спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, наслідки закриття провадження в справі сторонам відомі та зрозумілі.

Також судом встановлено, що мирова угода від 21.08.2024р. підписана уповноваженими особами, а саме: зі сторони позивача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" Куксенко М.В. та зі сторони відповідача - директором Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" Пісмарьовим К.Є. Підписи уповноважених представників сторін засвідчені печатками підприємств.

Частиною 4 ст.192 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У пункті 4 мирової угоди сторонами погоджено, що відповідач компенсує позивачу судові витрати по сплаті судового збору в сумі 165707,37 грн. протягом 10 банківських днів з дати затвердження судом цієї Мирової угоди.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору.

Керуючись ст. 192, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" та Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" у справі №905/1541/23, в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі №905/1541/23

м. Дніпро 21 серпня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (ідентифікаційний код юридичної особи: 42086719, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4Д), в особі директора Куксенка Михайла Володимировича, що діє на підставі Статуту, яке виступає позивачем у справі №905/1541/23 Господарського суду Донецької області (далі за текстом - «Позивач»), та

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33760279, місцезнаходження: 87534, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1), в особі генерального директора Пісмарьова Костянтина Євгеновича, що діє на підставі Статуту, яке виступає відповідачем у справі №905/1541/23 Господарського суду Донецької області (далі за текстом - «Відповідач»), які разом іменуються «Сторони», а кожен окремо «Сторона», керуючись ч. 7 ст. 46, ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, прийшли до висновку про можливість врегулювання спору шляхом укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони визнають, що заборгованість Відповідача за електричну енергію, спожиту у січні 2022 р. та лютому 2022 р. становить 13808947,64 грн. (тринадцять мільйонів вісімсот вісім тисяч дев?ятсот сорок сім гривень 64 копійки), яку, з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди, Відповідач зобов?язується сплатити частинами на рахунок Позивача: p/p НОМЕР_1 відкритий у АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 42086719, згідно графіка, наведеного нижче:

- до 30.08.2024 - 7834292,63 грн. (сім мільйонів вісімсот тридцять чотири тисячі двісті дев?яносто дві гривень) грн. 63 коп. ;

до 30.09.2024 - 545000,00 (п`ятсот сорок п`ять тисяч грн.) грн.;

до 30.10.2024 - 545000,00 (п`ятсот сорок п`ять тисяч грн.) грн.;

до 30.11.2024 - 545000,00 (п`ятсот сорок п`ять тисяч грн.) грн.;

до 30.12.2024 - 545000,00 (п`ятсот сорок п`ять тисяч грн.) грн.;

до 30.01.2025 - 545000, 00 (п`ятсот сорок п`ять тисяч грн.) грн.;

до 28.02.2025 - 545000,00 (п`ятсот сорок п`ять тисяч грн.) грн.;

до 30.03.2025 - 545000,00 (п`ятсот сорок п`ять тисяч грн.) грн.;

до 30.04.2025 - 545000,00 (п`ятсот сорок п`ять тисяч грн.) грн.;

до 30.05.2025 - 545000,00 (п`ятсот сорок п`ять тисяч грн.) грн.;

до 30.06.2025 - 545000,00 (п`ятсот сорок п`ять тисяч грн.) грн.;

до 30.07.2025 - 524655,01 (п?ятсот двадцять чотири тисячі шістсот п?ятдесят п?ять грн.) грн. 01 коп.;

2. Відповідач має право достроково погасити борг перед Позивачем у повному обсязі.

3. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матимуть одна до одної жодних майнових претензій, які були предметом спору у справі №905/1541/23.

4. Судові витрати по справі №905/1541/23 Сторони домовились розподілити наступним чином: Відповідач компенсує Позивачу судові витрати по сплаті судового збору в сумі 165707,37 грн. (сто шістдесят п?ять тисяч сімсот сім гривень 37 копійок) протягом 10 (десяти) банківських днів з дати затвердження судом цієї Мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Відповідача за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_2 відкритий у АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 42086719.

5. У разі невиконання Відповідачем зобов?язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначеними цією Мировою угодою, Позивач має право на примусове стягнення несплаченої частини заборгованості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» шляхом пред?явлення до органу примусового виконання судових рішень ухвали Господарського суду Донецької області про затвердження мирової угоди у справі №905/1541/23.

6. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

7. Сторони підписанням цієї Мирової угоди підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню та реальній домовленості Сторін, породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін, та заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладення цієї Мирової угоди, передбачені статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі та зрозумілі.

8. Вся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Позивача та Відповідача цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та дієздатності.

10. Сторони засвідчують та гарантують, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших (третіх) осіб та стосуються виключно прав та обов?язків Сторін.

11. Ця Мирова угода передається на затвердження Господарського суду Донецької області у справу №905/1541/23, і набуває чинності після її затвердження судом. Ця Мирова угода діє до повного виконання Сторонами ії умов.

12. Ця Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Донецької області.

Позивач: Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю Комунальне комерційне підприємство

"Донецькі енергетичні послуги" Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"

Директор ____(Підпис) /М.В. Куксенко/ Директор ____(Підпис) /К.Є. Пісмарьов/

м.п. м.п.

2. Закрити провадження у справі №905/1541/23.

3. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Стягувачем за ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.08.2024р. у справі №905/1541/23 є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49001, м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4-Д; код ЄДРПОУ 42086719).

Боржником за ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.08.2024р. у справі №905/1541/23 є відповідач Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (87534, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1, код ЄДРПОУ 33760279).

Ухвалу складено та підписано 27.08.2024 року.

Ухвала суду набрала законної сили 27.08.2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина