Ухвала суду № 121217810, 23.08.2024, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024162510000246 від 27.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження 12024162510000246 від 27.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом в силу ч. 3 ст. 479-2 КПК України було роз`яснено можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду згоду на закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та надані документи, дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з таких підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді стрільця 3 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони, у військовому званні «матрос», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 11.02.2024 року, близько 17:27 год., в умовах воєнного стану, переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до стелажів із парфумерією та діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, таємно викрав 1 коробку із чоловічою туалетною водою марки «Versace Pour Homme» об`ємом 50 мл., вартістю 1739 грн. без НДС, що належить ТОВ «РУШ», код ЄРДПОУ 32007740, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1739 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Водночас, 09.08.2024 року набув чинностіЗакон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХвід 18.07.2024 року, яким підвищено суму для визнання крадіжки кримінально караним діянням, зокрема якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п.169.1.1 статті 169 Податкового кодексу, податкова соціальна пільга (для кваліфікації правопорушення), дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 складає 3028 грн 00 коп., а отже, сума соціальної пільги у 2024 році становить 1 514 грн 00 коп. (3 028 грн : 50% = 1 514 грн 00 коп.).

Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2024 року становить 1 514 грн 00 коп. Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2024 складає 3028 грн 00 коп.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Аналізуючи наведені положення законів, слід дійти висновку, що відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки). Бо наразі не є кримінально карним діянням викрадення чужого майна, вартість якого становить до 3028 грн 00 коп. у 2024 році (часткова декриміналізація).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку ізвтратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні крадіжки майна, в умовах воєнного стану на загальну суму 1739 гривень.

З огляду на вищевикладене у всій сукупності, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 , якому роз`яснено наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав та який добровільно надав свою згоду на закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Стягнення процесуальних витрат, при закритті кримінального провадження, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправна діяння, КПК України не передбачено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що документально підтверджені витрати на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/116-24/5052-ТВ від 26.03.2024 року у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) 56 (п`ятдесят шість) копійок слід віднести на рахунок держави.

Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо долі речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, у зв`язку із тим, що прокурором не було надано постанови про визнання в даному кримінальному провадженні предметів кримінального правопорушення речовими доказами.

Відомості щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №12024162510000246 від 27.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Документально підтвердженні витрати на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/116-24/5052-ТВ від 26.03.2024 року у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) 56 (п`ятдесят шість) копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Не пізніше наступного дня після постановлення ухвали надсилати її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.08.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/8671/24

Номер провадження № 1-кп/522/2810/24

Головуючий суддя ОСОБА_1