Постанова № 121216979, 27.08.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2604/24

3/583/959/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2024 по справіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2024 визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Однак, після ухвалення постанови суду від 01.08.2024 виявлено допущену в ній технічну описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини не вірно вказано прізвище, ім`я та податкові правопорушника, з якого підлягає стягненню сума судового збору на користьдержави.

Відповідно дост. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно вимог ч. 1ст.379КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, з огляду на загальні вимоги діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вищевказана описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2024 є очевидною, однак може виникати сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вбачаються наявними підстави для виправлення такої описки.

Керуючись ст.1ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити опискув постановіОхтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті від01.08.2024 по справі № 583/2604/24, провадження № 3/583/959/24, виклавши абзац 3 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко