Ухвала суду № 121216973, 27.08.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1747/24

2/583/567/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договору оренди землі, стягнення індексації,-

встановив:

Представник позивачів звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить: розірвати договір оренди землі № 127/18, укладений 06.04.2018 між ОСОБА_2 та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» щодо оренди земельної ділянки площею 3,7726 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0299, номер запису про інше речове право 29526165; розірвати договір оренди землі № 128/18, укладений 06.04.2018 між ОСОБА_2 та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» щодо оренди земельної ділянки площею 0,2974 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:2336, номер запису про інше речове право 29039205; стягнути з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі № 127/18 від 06.04.2018 в розмірі 12530,49 грн.; стягнути з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі № 128/18 від 06.04.2018 в розмірі 1068,98 грн.

24.04.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

У судовізасідання,що неодноразовопризначалися починаючиз 25.06.2024,позивач нез`являється,про дату,час тамісце йогопроведення повідомлявсясудом увстановленому закономпорядку,шляхомнаправлення судовихповісток заадресою,зазначеною упротоколі проадміністративне правопорушення,що підтверджуєтьсяйого особистимпідписом впоштовому повідомленніпро врученняпоштового відправлення, про причини неявки суду не повідомляє.

Представник позивача,будучи обізнанимпро дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», в судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Зі змісту ч. 5 ст. 223 ЦПК України вбачається, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З наведеного вбачається, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про судове засідання, його неявка у таке судове засідання, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, хоча повинен добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, отже, на думку суду, справа не має для нього істотного значення, тому суд вважає за доцільне залишити його позов без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договору оренди землі, стягнення індексації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко