Рішення № 121215773, 27.08.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/963/24

Провадження № 2-о/306/161/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Полянської сільської ради Мукачівського району (адреса: вул.Духновича, буд.63, с.Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області, ЄДРПОУ 44162754), заінтересована особа: ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ООП Полянської сільської ради Мукачівського району звернулося до суду із поданням, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України над недієздатною особою ОСОБА_2 .

Суд своєю ухвалою від 20.06.2024 року прийняв подання до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання. Сторонам направленокопії ухвалипро відкриттяпровадження усправі тазаінтересованій особікопія заявиз доданимидокументами звикористанням послугпоштового зв`язку,які надаютьсяАТ "Укрпошта".Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2024 року.

Розгляд справи призначений на 11:30 годину 27.08.2024 року.

Представник заявника ООП Полянської сільської ради Н.Петрус подала до суду заяву (вх.№839) про розгляд справи у відсутності заявника. Заявлені вимоги підтримує, просить подання задовольнити з підстав зазначених у заяві про призначення опікуна (вх.№3684). Заінтересована особ ОСОБА_1 подав досуду заяву(вх.№5905)про розглядсправи уйого відсутності за наявними у матеріалах справи документами. Заперечень, що спростовуютьзаявлені вимоги досуду неподано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд проводить розгляд справи без участі сторін за наявними доказами і матеріалами та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1ст.76ЦПК України-доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи;ч.2ст. 83 ЦПК України - заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно дост. 55 ЦК України - опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки; ст. 58 ЦК України - опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановив, що відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2023 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним.

Згідно ч.1ст.41ЦК України-над недієздатноюфізичною особоювстановлюється опіка. Правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Встановлення опіки у разі визнання особи недієздатною та призначення опікуна є забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства про захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи.

Відповідно до ст. 62 ЦК України - опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (п. 2.4, 3.1 Правил опіки та піклування - опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

За правилами ч.1, 2, 4 ст. 63 ЦК України - опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування; опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно доч.1ст.300ЦПК України-суд,ухвалюючи рішенняпро визнанняфізичної особинедієздатною,встановлює наднею відповідноопіку іза поданняморгану опікита піклуванняпризначає їйопікуна; ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання поданого до суду, орган опіки та піклування виконавчого комітету Полянської сільської ради Мукчівського району просить призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатною особою ОСОБА_2 (визнаний недієздатним за рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.01.2023 року).

Судом досліджено: висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Полянської сільської ради Мукачівського району від 11 квітня 2023 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 ; рішення виконавчого комітету Полянської сільської ради Мукачівського району від 11.04.2023 року за №28 про затвердження висновку органу опіки і піклування Полянської сільської ради Мукачівського району про доцільність призначення опікуна; рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.01.2023 року (справа №306/1882/22) про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ст.264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст.89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

На підставідосліджених усудовому засіданнідоказів наданих заявником на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити. При таких обставинах суд вважає, що призначення заявника опікуном впливає на права й обов`язки заявника та інтереси недієздатного ОСОБА_2 для забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Суд не вирішує питання про судові витрати (у відповідності ч.7 ст. 297 ЦПК України).

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.13, 81, 89, 95, 258, 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Полянської сільської ради Мукачівського району (адреса: вул.Духновича, буд.63, с.Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області, ЄДРПОУ 44162754), заінтересована особа: ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухваленнярішення,ухваленого завідсутності учасниківсправи,є датаскладення повногосудового рішення. Повний текст судового рішення складено 27.08.2024 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: Н. М. Жиганська