Рішення № 121214485, 13.08.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3542/24

н/п 2/953/2361/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.

за участю секретаря судових засідань Веремійчик Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, м. Київ, вул. Іллінська буд. 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , в якій представник просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 20893,75 грн., а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що 31.07.2021 о 15-10 год., на а/д М-30, Стрий Ізворине, 305 км, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Volvo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ПП "МІМ" (далі - потерпілий).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2021 року по справі про адміністративне правопорушення №953/15311/21, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Volvo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 69256а1д від 02.07.2021 року.

Власник пошкодженого автомобіля «Volvo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 04.08.2021 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: акту огляду транспортного засобу №1.003.21.0018416; рахунку на оплату №В000000476 від 04.08.2021 року; страхового акту № АКХ2865527 від 18.08.2021 року; розрахунку страхового відшкодування.

ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Volvo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 59 292 три. 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 810326 від 19.08.2021 року.

На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203813455, у зв`язку з чим ПрАТ «УАСК АСКА» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» в розмірі 38 453 три. 07 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 71_41593 від 04.09.2022 року.

Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає:59 292 грн 82 коп - 38 453 грн. 07 коп. = 20 839 гри. 75 коп.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 прийнято до розгляду дану позовну заяву призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивачаПрАТ СК«АРКС»,у судовезасідання нез`явився,у поданій05.06.2024заяві просиврозгляд справипровести безйого участі,позовні вимогипідтримує уповному обсязіта просить їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, причин неявки в судові засідання не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 2ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4ст. 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до положень ч. 6ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до ч. 4ст. 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2021 року у справі №953/15311/21, зазначено, що 31.07.2021 о 15-10 год. а/д М-30, Стрий Ізворине, 305 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo» д .н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого спричинені матеріальні збитки.

Вказаною постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави. Зазначена постанова набрала законної сили.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою №48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Суд вважає, доведеним той факт, що відповідачем порушено вимоги Правил дорожнього рухуУкраїни.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно правова відповідальність водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203813455, у зв`язку з чим ПрАТ «УАСК АСКА» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» в розмірі 38 453 три. 07 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 71_41593 від 04.09.2022 року.

Відповідно до ремонтної калькуляції №1.102.21.0 від 15.02.2021 вартість ремонту транспортного засобу «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_4 складає 3669,56 грн.

На момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Volvo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 69256а1д від 02.07.2021 року.

Власник пошкодженого автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_3 звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 04.08.2021 року. Пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: акту огляду транспортного засобу №1.003.21.0018416; рахунку на оплату №В000000476 від 04.08.2021 року; страхового акту № АКХ2865527 від 18.08.2021 року; розрахунку страхового відшкодування ПРАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Volvo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 59 292 грн. 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 810326 від 19.08.2021 року.

Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає:59 292 грн 82 коп - 38 453 грн. 07 коп. = 20 839 гри. 75 коп.

Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати па увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Розмір шкоди, відшкодований власнику автомобіля підтверджується наступними доказами.

Відповідно до ремонтної калькуляції №В000000476 від 04.08.2021 вартість ремонту транспортного засобу «Volvo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 59 292 грн. 82 коп., які було сплачено потерпілому згідно з платіжним дорученням № 810326 від 19.08.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,.

Відповідно до ч.1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, згідно вказаного вище позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

Як встановлено судом під час розгляду справи, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 20839,75 грн, що підлягає стягненню з відповідача.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст.4-13, 76-89, 258-274, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» (ЄДРПОУ 20474912, м. Київ, вул. Іллінська буд. 8) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) накористь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» (ЄДРПОУ 20474912, м. Київ, вул. Іллінська буд. 8, п/р НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк», МФО: 351005) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20839,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) накористь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» (ЄДРПОУ 20474912, м. Київ, вул. Іллінська буд. 8, п/р НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк», МФО: 351005) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: