Ухвала суду № 121214475, 13.08.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1955/23

н/п 1-кс/953/5991/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залісудового засіданняв приміщенніКиївського районногосуду м.Харкова клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2202220000003438 від 24.11.2022,за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст.111-2КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2202220000003438 від 24.11.2022,за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст.111-2КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.08.2024 слідчий СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2202220000003438 від 24.11.2022,за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст.111-2КК України на адресу слідчого судді подав заяву про залишення клопотання про застосування даного клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду та повернення на для усунення недоліків.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву слідчого про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного без розгляду, через необхідність його зміни.

З оглядуна вищезазначене,керуючись ст.163,372КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2202220000003438 від 24.11.2022,за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст.111-2КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1