Постанова № 121214053, 26.08.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1098/24

Провадження № 3/342/356/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції№ 2(м.Городенка)Коломийського районноговідділу поліціїГУНП вІвано-Франківськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27червня 2024року о22:09год.в м.Городенка повул.Б.Хмельницького,40, ОСОБА_1 ,під часреєстрації повідомленняз приводудомашнього насильства,вживав відносностаршого зміниВС «102» ОСОБА_2 нецензурну лексику,на зауваженняприпинити протиправнідії,не реагував.Своїми діями ОСОБА_1 порушивгромадський порядокта спокійгромадян, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду подав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що мало місце 27.06.2024, визнає повністю, щиро кається та обіцяє такого більше не робити. Вказав, що особою з інвалідністю не являється, на даний час постійної та офіційної роботи не має. Просив справу розглядати без його участі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статей245,280 КУпАПпровадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положеньст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимогст. 252 КУпАПоцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян настає відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 534424 від 27.06.2024, рапортом старшого інспектора чергового чергової частини ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Ю.Лабач від 28.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2024, та поданою до суду заявою ОСОБА_1 .

Надавши об`єктивнута належнуоцінку обставинам,зазначеним впротоколі проадміністративне правопорушення,з урахуваннямнаявних вматеріалах справиписьмових доказів, приходжудо висновкупро наявністьв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення -визнання вини, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ст.173, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.