Ухвала суду № 121213800, 20.08.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/10640/24

Єдиний унікальний номер судової справи 205/10640/24

Номер провадження 2-а/205/55/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 171КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем долучено до справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн., однак, зазначена сума сплачена не на реквізити для оплати судового збору при зверненні з позовом до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, тому не була зарахована казначейством.

Отже, позивачем при поданні позову до суду не було сплачено судовий збіру розмірі605,60грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA898999980313111206000004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення зазначеної норми процесуального закону позивачем не надано копії оскаржуваної постанови. У позові зазначено, що ОСОБА_1 постанову не отримував, а 15.08.2024 року, тобто в день звернення з даним позовом, відповідачу направлено адвокатський запит про надання постанови про притягнення позивача до відповідальності.

Згідно зп.4ч.5ст.160КАС Українив позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Вказані вимоги закону позивачем не виконані, оскільки прохальна частина позовної заяви, разом з позовними вимогами, містить вимогу про витребування оскаржуваної постанови, що по суті є клопотанням про витребування доказів, проте нормами адміністративного законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Вимоги до клопотання встановлені ч. 2 ст. 80 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію оскаржуваної постанови та привести прохальну частину позову у відповідність до вимог процесуального закону. Також суддя роз`яснює позивачу, що в разі неможливості самостійно отримати докази, позивач має право заявити окремо оформлене клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам КАС України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС Українипідлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Остапенко