Постанова № 121213656, 27.08.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4256/24

Провадження № 3/0203/1874/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

27.08.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ДНІПРОЕКСПРОМ» (код ЄДРПОУ 23073881) пр. О .Поля, буд. 84- А, кв. (офіс) 13, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

23.08.2024року до Кіровського районногосуду м.Дніпропетровська надійшовпротокол проадміністративне правопорушення,відповідно доякого ОСОБА_1 несвоєчасно надав до Правобережної ДПІ (Центральний район м. Дніпра) за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 1-А податкового розрахункусум доходу,нарахованого (сплаченого)на користьплатників податків-фізичних осіб,і сумутриманого зних податку,а такожсум нарахованогоєдиного внеску(далі-Розрахунок)за 1квартал 2024року построку 10.05.2022року.Фактично Розрахункинадано 09.07.2024 року та зареєстровано за № 9188968666, чим було порушено пп.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, зазначив що перебував на лікуванні та мав погане самопочуття, тому фізично не міг вчасно подати звітність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №47937/04-36-36-24/42136214 від 19.08.2024 року, копією акту камеральної перевірки №51305/04-36-24-11/23073881 від 29.07.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков