Вирок № 121212932, 26.08.2024, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/250/24

Провадження № 1-кп/634/65/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №12024226070000003 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нова Парафіївка Кегичівського району Харківської області, громадянки України, пенсіонерки, не заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,в силуст.89КК Українинесудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст.309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 при невстановленихслідством обставинах,будучи особою,яка ранішепритягувалася докримінальної відповідальностіза вчиненнязлочинів пов`язанихіз незаконнимобігом наркотичнихзасобів,маючи відповіднийдосвід,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів обіг яких відповідно до таблиці №.1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, заборонений, умисно, протиправно, розуміючи те, що речовина рослинного походження, яку вона знайшла у покинутих чагарниках неподалік свого домоволодіння є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів є незаконним та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 умисно залишила за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вказані наркотичні засоби та зберігала їх без мети збуту.

29 січня 2024 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області на території домоволодіння виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, листя рослин за зовнішніми ознаками схожі на листя коноплі, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у сухому стані, насіння сіро-зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на насіння коноплі, стебла з листям сіро-зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на рослину коноплі.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/2837 від 09.02.2024 залишки речовини «на металевому ситі» масою 0,0327 г є наркотичним засобом - канабіс. Речовина з вмістом подрібненої речовини сіро-зеленого кольору» масою 190,7635 г є наркотичним засобом канабіс. Насіння за зовнішніми ознаками схоже на рослини коноплі масою 86,8387 г є суміщу насіння рослин роду коноплі та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. Листя сіро-зеленого кольору масою 3172,4 г є наркотичним засобом - канабіс. Рослини сіро-зеленого кольору» масою 955,8 г є наркотичним засобом- канабіс маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,0294 г., 173,5947 г, 13,2156 г, 2751,16 г, 822,15 г.

Крім того, 29 січня 2024 року під час обшуку домоволодіння, де фактично проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області на території домоволодіння виявлено та вилучено головки рослини, за зовнішніми ознаками схожі на мак, а також стебла частково з головками за зовнішніми ознаками схожі на стебла маку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/2837 від 09.02.2024 рослина сіро-зеленого кольору, є наркотичним засобом макова солома, яка в перерахунку на суху речовину та після виділення домішок склала 1143,0 г.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, пояснила суду, що в 2023 році точної дати та часу не пам`ятає, вона біля с. Огіївка Красноградського району Харківської області знайшла дикоростучі кущі конопель, які зірвала та перенесла до свого домоволодіння, де висушила їх та зберігала для приготування ліків. 29 січня 2024 року працівниками поліції було проведеного огляд її домоволодіння, в ході якого в будинку було вилучено вказану коноплю, а також на горищі будинку було вилучено макову соломку. В скоєному щиро розкаюється.

Обвинувачена ОСОБА_5 вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримали захисник і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 , своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності її позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, які суд кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, без мети збуту;

- за ч.2 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів, у великих розмірах, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонерка, не незаміжня, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України несудима.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 від 16.08.2024 року, згідно якої Красноградський районнийсектор №3філії Державноїустанови «Центрпробації» вХарківській області вважає, що у обвинуваченої середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є умисними нетяжким та тяжким злочинами, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченої, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70КК України необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

Враховуючи всі встановлені під час судового розгляду обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченої, те що ОСОБА_5 , в силу ст. 89 КК України є несудимою, позитивно характеризується за місцем проживання, її похилий вік, відсутність тяжких наслідків в результаті скоєння кримінального правопорушення, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченої, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі з застосуванням норм статей 75,76 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, а суд не вбачає підстав для його обрання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.309,ч.2ст.309КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставіч.1ст.70КК України,за сукупністюзлочинів шляхомпоглинання меншсуворого покараннябільш суворимвизначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно дост.75КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжній захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/121-24/2837-НЗПРАПвід 09.02.2024року в сумі 4543грн. 68 коп. (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні 68 коп.). Реквізити для сплати: стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Речові докази по справі, а саме металеве сито із залишками ( картонна коробка №6) особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено, в перерахунку на суху речовину 0,0294 г.; речовина в паперовому конверті № 2 з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, в перерахунку на суху речовину 173,5947 г.; в паперовому конверті № 1 суміш насіння роду коноплі в перерахунку на суху речовину та після відділення насіння 13,2156 г.; речовина в картонній коробці № 3 з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на суху речовину та після відділення домішок становить 2751,16 г; речовину в картонній коробці №4 з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на суху речовину та після відділення домішок 822,15 г.; речовина в картонній коробці № 5 з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макова солома, в перерахунку на суху речовину та після відділення домішок 1143,0 г., передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: