Рішення № 121212672, 27.08.2024, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2318/24

Провадження № 2-а/621/11/24

Рішення

іменем України

27 серпня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Девятерикової А.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Ходаковського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Змієві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить визнати протиправними дії ГУ НП в Харківській області, щодо винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕНА № 2393789 від 14 червня 2024 року та скасувати вказану постанову; розподілити судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що 14 червня 2024 року відносно нього відповідачем було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП серії ЕНА № 2393789. Вказаною постановою на нього накладено штраф у розмірі 20 400,00 грн. за нібито вчинене ним адміністративне правопорушення, яке полягає у тому, що він керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування від 6 лютого 2024 року, чим порушив р. 2.1.а ПДР. Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 6 лютого 2024 року (справа № 621/3884/23) його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. У встановлений законом десятиденний строк ним подано апеляційну скаргу на вказану постанову, що підтверджується копією апеляційної скарги з відміткою суду про її прийняття. За даними веб-сайту «Судова Влада» справа № 621/3884/23 апеляційним судом ще не розглянута, тобто рішення суду не набрало законної сили. Отже, позивач вважає, вказану постанову незаконною, а дії посадової особи щодо її винесення протиправними, що змушує його звертатися з цим позовом до суду.

01 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

10 липня 2024 року відповідач не погодившись із позовом подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки інспектор діяв правомірно в межах діючого законодавства.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав наведених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов таких висновків.

З постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 2393789 від 14 червня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що він керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування від 06 лютого 2024 року, чим порушив п. 2.1.а ПДР.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 06.02.2024 Зміївським районним судом Харківської області (справа № 621/3884/23) відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про визнанння його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. У постанові зазначено про можливість її оскарження протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 06 лютого 2024 року (справа № 621/3884/23) вона була подана 16.02.2024, тобто в строк визначений ст.. 294 КУпАП на оскарження постави судді.

Отже, вказана постанова суду від 06.02.2024 не набрала законної сили.

Судом встановлено, що на момент винесення оскаржуваної постанови серії ЕНА № 2393789 від 14 червня 2024 року, постанова Зміївського районного суду Харківської області від 06 лютого 2024 року (справа № 621/3884/23) проходила стадію апеляційного оскарження та не набрала законної сили.

Отже, у поліцейського ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області не було законних підстав для винесення оскаржуваної постанови серії ЕНА № 2393789 від 14 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, оскаржувана постанова прийнята не на підставі та не у спосіб, що передбачений законами України; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевказаного, відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії ГУ НП в Харківській області, щодо винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Позовна заява була подана в порядку ст.. 286 КАС України.

Вищенаведеною статтею передбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Серед зазначених пунктів ч.3 ст. 286 КАС України відсутні повноваження суду щодо можливості визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат суд здійснює пропорційно до задоволених позовних вимог відповідно до ст.. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 139, 241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕНА № 2393789 від 14.06.2024, винесену поліцейським ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Посоховим В.М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн 00 коп. за частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено та підписано 27.08.2024.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач- Головного управління Національної поліції в Харківській області (адреса: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ЄДРПОУ 40108599)

Суддя В.В. Шахова