Постанова № 121212543, 26.08.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1197/24 Провадження №-3/613/431/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 о 14 год. 55 хв. у м. Богодухів по вул. Покровській, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку по вул. Покровській, 4 у м. Богодухів, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух автомобіля, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на опору електричних мереж № 270, що належить АТ «Харківобленерго». Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а АТ «Харківобленерго» завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.15.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

В рішенніЄвропейського судуз правлюдини усправі «О`Галлоранта Франціспроти СполученогоКоролівства» від29.06.2007,зазначено,що будь-якаособа,яка володієчи керуєавтомобілем,підпадає піддію спеціальнихправил,оскільки володіннята використанняавтомобілів єтаким,що потенційноможе завдатисерйозної шкоди.Ті,хто реалізувалисвоє правоволодіти автомобілямита їздитина них,тим самимпогодились нестипевну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 013937 від 08.07.2024, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» вказано «З протоколом згоден»;

- електронним рапортом помічника інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 08.07.2024 о 14:58 у м. Богодухів по вул. Покровській сталася ДТП за участю автомобіля Део Ланос. В ході відпрацювання виклику встановлено, що водій автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на електроопору ЛЕП;

- схемою місця ДТП від 08.07.2024 з фототаблицею до нього, якими зафіксовано місцезнаходження автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент приїзду працівників поліції, його загальний вигляд з механічними пошкодженнями, та місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2024, який зазначив, що 08.07.2024 близько 14:55 год. під`їхав на автомобілі Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 до магазину «Пчілка», що розташований у м. Богодухів по вул. Покровській, та припаркувався біля магазину. Коли він підійшов до дверей магазину, перехожі повідомили йому, що його автомобіль самотужки покотився з гірки по дорозі по вул. Покровській. Пройшовши у даному напрямку, ОСОБА_1 знайшов свій автомобіль, який здійснив зіткнення з опорою лінії електропередач на перехресті вул. Покровської та вул. Б. Гомолка, де зупинився на місці зіткнення. ДТП сталося з недбалості ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що працює на посаді старшого майстра Богодухівського району електромереж АТ «Харківобленерго». 08.07.2024 о 14:52 на диспетчерський пункт РЕМ надійшла інформація про аварійне відключення повітряної лінії 10кВ «Перемога». При виїзді на місце події було встановлено, що на перехресті вул. Покровської та вул. Б. Гомолка автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на електроопору № 270, що призвело до обриву дротів в проміжках опор № 270 та № 271, чим завдано матеріальних збитків у зв`язку з пошкодженням дротів та обладнання АТ «Харківобленерго»;

- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Відповідно до листа Богодухівського району електромереж АТ «Харківобленерго» збитки, завдані товариству внаслідок ДТП, що сталася 08.07.2024 по вул. Покровській навпроти домоволодіння № 10, у зв`язку з наїздом автотранспортного засобу на опору № 270 ПЛ 10 КВ «Перемога» та обривом дротів, було повністю відшкодовані винуватцем події, у зв`язку з чим товариство не має претензій до винної особи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.01.2024, яке тимчасово вилучене та знаходиться у Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області. Видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами ТЗ № 1057442 від 08.07.2024.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Беручи доуваги наведене,враховуючи характервчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП тазастосувати щодонього адміністративнестягнення увиді штрафуна користьдержави урозмірі 50(п`ятдесяти)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить850(вісімсотп`ятдесят)грн.(отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходівбюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник