Ухвала суду № 121212168, 27.08.2024, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/230/24

Номер провадження № 2-п/194/9/24

УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву представника відповідача адвоката Майорова Василя Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачаадвокат МайоровВ.О.в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить переглянути заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що про заочне рішення відповідач дізналася 15 червня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішіень. За місцем своєї реєстрації відповідач не проживає, оскільки проживає за кордоном, а тому не міг отримати копію позовної заяви, повістки про виклик до суду та заочне рішення. При розгляді справи судом не було встановлено строк виконання зобов`язання, не враховано, що розмір процентів є непропорційно великою сумою компенсації.

Представник позивача подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. відповідно до змісту якого просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та докази на які останній посилається не мають значення для розгляду справи.

Представники позивача в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, не з`єдналися за допомогою технічних засобів для можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідач та представник відповідача адвокат Майоров В.О. повідомленні належним чином про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно доч.1ст.287ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором позики № 3007215 від 22 серпня 2021 року станом на 16 січня 2024 року в розмірі 30070,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3000,00 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення прав вимоги у розмірі 27070,00 грн.; судовий збір у сумі 3028,00 грн.; витрати на правову допомогу у сумі 13000,00 грн.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Крім того, з матеріалів цивільної справи № 194/230/24 вбачається, що / ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та судові повістки відповідачу надсилалися за вище зазначеною адресою, та поверталися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуваннямзазначеного,суд вважає,що докази,на якіпосилається заявникв своїйзаяві проперегляд заочногорішення маютьістотне значення для правильного вирішення справи, та він не мав можливості їх надати в судовому засіданні, оскільки він не з`явився в судове засідання та неподав відзив напозовну заявуз поважних причин.

Тому суд вважає, що клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 285, 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Майорова Василя Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,- задовольнити.

Заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року по цивільній справі № 194/230/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 11-00 год. 04 жовтня 2024 року.

В судовезасідання викликатиучасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін