Рішення № 121212159, 23.08.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1333/24

Провадження 2-о/193/50/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 серпня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Томинця О.В.,

за участі секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення пенсії за віком, просила ухвалити судове рішення, згідно з яким встановити факт належності їй архівної довідки № 34/з-461/01-25, виданої 25.01.2024 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, у якій значиться неповне ім`я та по батькові заявника з попереднім шлюбним прізвищем ОСОБА_2 .

Через вказані причини, під час звернення заявника до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей.

31.07.2024 за ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 23.08.2024.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла письмова заява про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги остання підтримала і просила їх задовольнити.

Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, проте направила до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника управління. Жодних заперечень проти заяви ОСОБА_1 до суду не надіслала.

Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, явку свого представника у судове засідання теж не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, заперечень на заяву ОСОБА_1 до суду не подавала.

Оскільки у судове засідання усі учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви поданої ОСОБА_1 , дослідивши всі додані до неї письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини першоїстатті 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другоїстатті 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений устатті 315 ЦПК Україниі не є вичерпним.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Під час дослідження судом архівної довідки № 76/б-55/01-25, виданої 25.01.2024 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, в архівних документах колгоспу та КСП імені Леніна маються розрахунково-платіжні відомості колгоспників з нарахування заробітної плати за 1985-2000 роки, у яких значиться російською мовою лише одна особа, а саме: у 1985-1986 роках «Стельмащук Елена И», у 1987 році «Стельмащук Елена», у 1988 році « ОСОБА_3 », у 1989-1991 роках « ОСОБА_3 », у 1992-1993 роках « ОСОБА_3 », у 1994 році «Стельмащук Ел.», у 1995 році « ОСОБА_4 », у 1996 році « ОСОБА_5 », у 1997-1999 роках «Стельмащук Ел.» та у 2000 році « ОСОБА_3 » (а.с.10).

З матеріалів справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала при народженні (дівоче) прізвище " ОСОБА_6 ", у подальшому вона уперше уклала шлюб під час реєстрації якого змінила своє прізвище на " ОСОБА_2 " (а.с.10), який у 1986 році було розірвано (а.с.17); 06.01.2001 заявниця уклала новий шлюб з ОСОБА_7 під час реєстрації якого теж взяла прізвище чоловіка " ОСОБА_8 " (а.с.17).

Крім того, як видно з паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 26.11.2008 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці російською мовою зазначено саме як « ОСОБА_9 » (а.с. 5).

Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України у Рівненській області, як це видно з рішення останнього від 20.02.2023, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж заявниці ОСОБА_1 , який міститься у згаданому документі при призначені їй пенсії за віком (а.с. 9).

Відтак, досліджені під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у архівній довідці не повністю зазначені ім`я та по батькові заявниці у відомостях про роботу останньої у колгоспі та КСП імені Леніна.

Про роботу у цьому колгоспі заявниці у зазначений період свідчать також відповідні записи про це у трудовій книжки колгоспника, серії НОМЕР_2 від 15.07.1980, за порядковими номерами 6-9 (а.с.10-11).

Усунути зазначені розбіжності, неточності у позасудовому порядку через ліквідацію даного підприємства не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявниці вищезазначеного правовстановлюючого документу.

Встановлення такого факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволить останній реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії.

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.10,12,13,81,89,141,263,265,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка за № 34/з-461/01-25, видана 25.01.2024 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, яка містить відомості про роботу « ОСОБА_3 » у період з 1985-1986 рр, « ОСОБА_3 » у 1987 році, « ОСОБА_3 » у 1988 році, « ОСОБА_3 » у 1989-1991 роках, « ОСОБА_3 » у 1992-1993 роках, «Стельмащук Ел.» у 1994 році, « ОСОБА_4 » у 1995 році, « ОСОБА_5 » у 1996 році, «Стельмащук Ел.» у 1997-1999 роках та « ОСОБА_3 » у 2000 році у колгоспі та КСП імені Леніна Софіївського району Дніпропетровської області, належить (стосується) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄРДПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. № 26, м. Дніпро, 49094;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, код ЄРДПОУ 21084076, місцезнаходження: вул. Олександра Борисенка, буд. № 7, м. Рівне, 33608.

Повний текст рішення складено 27 серпня 2024 року.

Суддя О. В. Томинець