Ухвала суду № 121212099, 09.08.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6746/24

2/214/3911/24

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

09 серпня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк у три місяці для звернення до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацка Ярослава Олексійовича в порядку спадкування за законом за померлою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як убачається зі змісту позову, спадщина складається із земельної ділянки 1,4400 га, земельної ділянки 1,2600 га, та земельної ділянки 0,1900 га, які розташовані на території Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, садового будинку з господарчими та побутовими будівлями Садівниче товариство «Лісок», буд. 6, із земельною ділянкою за цією ж адресою.

Однак, справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

За положеннями ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що згідно з положеннямистатті 181 ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, спори, що пов`язані з визначенням додаткового строку для прийняття спадщини, стосуються прав на нерухоме майно (у подальшому набуття права власності), а отже повинні пред`являтись до суду за місцезнаходженням майна.

Вказаний висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 року по справі №202/5755/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі №910/10647/18.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що складається із нерухомого майна, більшість з якого три земельні ділянки, знаходяться на території Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, зважаючи на вищевикладене, на вказаний позов поширюються правила виключної підсудності та він має пред`являтись за місцезнаходженням майна (майна вартість якого є більшою), що в даному випадку територіально відноситься до юрисдикції Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у зв`язку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд Широківського районного суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням більшої частини нерухомого майна

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом передати на розгляд Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.