Ухвала суду № 121208627, 22.08.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7404/24

1-кс/296/2975/24

УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у справі №296/7404/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВС Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 надійшла справа №296/7404/24 за скаргою ОСОБА_3 , в якій останній просив визнати бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури та зобов`язати його внести відомості в ЄРДР за заявою від 05.08.2024.

В подальшому, 15.08.2024 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 296/7404/24, оскільки останній не виконує вимоги ст. 75 КПК України, ст. 19 Конституції України. Також вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 навмисно не виконав вимоги КПК України та порушив права скаржника, як потерпілого. У зв`язку з вищенаведеним, а також оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 неодноразово проводив самосуд у кримінальному провадженні № 12020060000000186, ОСОБА_3 просить задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 для розгляду заяви про відвід слідчого судді у справі № 296/7404/24 визначено суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2024 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 296/7404/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури задоволено.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2024 року для розгляду справи № 296/7404/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури на невнесення відомостей в ЄРДР, визначено слідчого суддю ОСОБА_2

20 серпня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, оскільки у поданій скарзі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 05 серпня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема слідчими суддями Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснюють правосуддя в тому ж суді, що й слідчий суддя ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 21, 75, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 у справі 296/7404/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури на невнесення відомостей в ЄРДР.

Справу №296/7404/24 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7