Ухвала суду № 121206802, 26.08.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа№484/76/24

Провадження№: 1-кс/484/774/24

Ухвала

26.08.2024 року місто Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю

встановив

26.08.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Заяву мотивовано тим, що слідчим відділенням Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023153110000354 від 09.12.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також за фактом учинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.358 КК України. Підрозділом дізнання ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито кримінальне провадження № 12023153110000352 від 09.12.2023 року за фактом умисного спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також кримінальне провадження № 12023153110000354 від 09.12.2023 року за фактом умисного спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Уповноваженими особами ГСУ НПУ 14.12.2023 року відкрито кримінальні провадження: № 12023000000002300 за ч.3 ст.358 КК України, за фактом підроблення невстановленими особами документів у кримінальному провадженні № 12023000000002301 за ч.2 ст.206 КК України, за фактом протидії невстановленими особами законній підприємницькій діяльності, № 12023000000002303 за ч.4 ст.191 КК України, за фактом заволодіння невстановленими особами на підставі підроблених документів майном. Вказані кримінальні провадження об`єднано в одне під № 12023000000002300.

Слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 в об`єднаному кримінальному провадженні № 12023000000002300 змінено кваліфікацію з ч.2 ст.206 КК України на ч.2 ст.296 КК України.

23.01.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023153110000354 від 09.12.2023 року за фактом умисного спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження під № 12023000000002300 від 14.12.2023 року за ч.3 ст.358, ч.2 ст.296, ч.4 ст.191 КК України. В подальшому у кримінальному провадженні №12023153110000354 від 09.12.2023 року змінено кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.296 КК України.

Подальше здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні №12023153110000354 доручено СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 02.07.2024 року.

В клопотанні адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю зазначає, про порушення КПК України під час досудового розслідування ст.слідчим ОСОБА_6 , а саме зазначає про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження з метою незаконного повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

Адвокат вважає, що вказане можливо довести встановивши фактичне місце знаходження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 в період з 10 по 11 квітня 2024 року шляхом надання тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок телефону абонента, яким користується ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчий суддя відповідно до пункту 18 частини 1статті 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

При цьому пунктом 10 частини 1статті 3 КПК Українивстановлено, що кримінальне провадженняце досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями частини 3статті 26 КПК Українивизначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноваженьКПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів, є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.

До клопотання адвокатом не додано доказів, існування обгрунтованої підозри,щодо вчинення кримінального правопорушення, по викладеним фактам у клопотанні щодо дій слідчого.

Адвокат ОСОБА_2 надає оцінку діям слідчого та вбачає у них порушення у зв`язку з чим збирає докази.

Зазначені у клопотанні адвоката відомості, які він просить надати, а саме: оператора телекомунікацій по мобільному телефону, яким користується ст. слідчий, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023153110000354 взагалі не стосуються предмету доказування у цьому кримінальному провадженні.

У слідчого судді відсутні повноваження, визначеніКПК Українидля розгляду у порядкустатті 159 КПК Україниклопотання, поданого не в рамках кримінального провадження.

Також слідчий суддя звертає увагу адвоката на те, що у разі вчинення щодо ОСОБА_3 протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень він має звернутись до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення та реалізовувати в подальшому свої права заявника у кримінальному провадженні.

За викладених обставин слідчий суддя доходить до висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням.

При цьому, глава 15 КПК Українине містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за клопотанням, яке подано в порядку вказаної глави.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог частини 6статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положенняКПК Українине регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1статті 7 КПК України.

Так, відповідно до пункту 17 частини 1 статті7, статті21 КПК Україниоднією з таких засад є доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, який передбачає, у тому числі, ухвалення судового рішення щодо поданої учасником провадження заяви.

У той же час, згідно з пунктом 17 частини 1статті 7 КПК Україниіншою засадою є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, а її зміст розкрито у частині 1статті 24 КПК, згідно з якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, суду, слідчого судді в порядку, передбаченомуКПК", що узгоджується з практикою ІНФОРМАЦІЯ_4 (Постанову ВП ВС від 23.05.2018 р. по справі № 237/1459/17).

На підставі викладеного та керуючись ст.159 КПК України,

ухвалив

відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя