Постанова № 121206698, 26.08.2024, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4431/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" серпня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В,

з участю секретаря Нікітченко М.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районногоуправління поліціїГоловного УправлінняНаціональної поліціїУкраїни вМиколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни,мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 01.12.2005 року Хмельницьким міським судом за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2. 25.10.2006 року Ленінським районним судом міста Вінниця за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

3. 26.01.2007 року Хмельницьким міським судом за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.09.2009 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 15 днів;

4. 08.09.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 187, ст.71 5. КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

5. 28.11.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13 квітня 2023 року по відбуттю строку призначеного судом покарання;

постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу в сумі 255 гривня,

- за ч.2ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті від14вересня 2023 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та обмеження: заборона покидатимісце проживанняз 23-00години до05-00години наступноїдоби; заборона відвідуваннямісць торгівлі,де спиртнінапої продаютьсяна розлив;заборона виїздза межіВознесенського районубез дозволуВознесенського РУПГУНП Українив Миколаївськійобласті.

Однак, в порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 , як особа, щодо якої встановлено такий нагляд та мав заборону покидати місце проживання з 23-00 години до 05-00 години наступної доби, змінив місце проживання з 01 серпня 2024 року по 02 серпня 2024 року, про що не повідомив орган Національної поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,передбачене ч.2ст.187КУпАП, тобтопорушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про дату, час і місце розгляду даної справи на підставі його заявки про отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення за номерами, вказаними у заявці, а саме « НОМЕР_1 », однак, згідно довідок про доставку SMS, повідомлення про виклик останнього на 13.08.2024 р., 26.08.2024 р. він отримував.

Також, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи рекомендованим листом на адресу, яка вказана поліцією в протоколі про адміністративне правопорушення, який на момент слухання справи згідно із даними сайту Укрпошти не отримав з причин від суду не залежних. Заяв чи клопотань про відкладення справи ОСОБА_1 до суду не подав.

Тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 в межах строків, що визначені ст.277 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що відкладення розгляду справи призведе до порушення визначених ст.277 КУпАП строків розгляду справ про адміністративні правопорушення.

При цьому суд враховує, що розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс Проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Окрім того, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце слухання справи рекомендованим листом, також на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, з моменту складання протоколу (02.08.2023 року) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою усунення спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, розгляд справи відбувся у відсутності ОСОБА_1 згідно із вимогами ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№196320від 02серпня 2024року,письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2024р., копією довідки про звільнення, копією постанови Вознесенського міськрайонного суду від 14.09.2024 р., копією постанови з питань щодо встановлення обмежень адміністративним наглядом від 22.09.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2024 р., копією постанови Вознесенського міськрайонного суду від 23.02.2024 р.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, його особу та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 /п`ятнадцяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 /двістіп`ятдесятп`ять/гривень 00копійок який підлягає сплаті в дохід держави, рахунок: в дохід держави/рахунок: UA128999980313090106000014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня винесення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Усіков