Ухвала суду № 121201744, 23.08.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2024 року ЧернігівСправа № 620/6210/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 620/6210/23 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/6210/23.

Заявник звернувся до суду в порядку статті 383 КАС України та просить визнати протиправними дії відповідача, вчинені на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі № 620/6210/23 та зобов`язати вчинити дії.

Відповідачем подано пояснення на заяву, у яких заперечував проти доводів позивача та зазначив, що відповідачем на виконання рішення суду від 28.06.2023 проведено перерахунок пенсії з урахуванням індексації та інших виплат, у свою чергу перерахунок пенсії, який оскаржує позивач виник після виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 №620/10691/23.

Частиною 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає, що в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі № 620/6210/23 позов задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.02.2021 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.01.2023 № ФЧ 55215/ІІ, станом на 01.01.2021, з урахуванням індексації у розмірі 1481,71 грн та у розмірі 1500,00 грн; доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, без обмеження максимальним розміром, з розрахунку 53% розміру грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Як вбачається з наданих перерахунків пенсії станом на 01.03.2022 та на 01.03.2023 від жовтня 2023 року, позивачу проведено перерахунок пенсії на виконання рішення суду (а.с.203-204).

Стосовно припинення відповідачем вказаних виплати у подальшому, то суд зазначає, що це відбулось після прийняття рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 в іншій справі № 620/10691/23 та виключає можливість розгляду вказаного питання у даній справі та може становити самостійний публічно-правовий спір і, відповідно, вирішенню у порядку ст. 383 КАС України не підлягає.

Відповідно до п. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення заяви позивача від 07.08.2024 без задоволення.

При цьому суд звертає увагу, що в разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень щодо здійснення обрахунку розміру його пенсії, позивач має право звернутись до суду із позовною заявою про оскарження цього рішення в загальному порядку, а не в межах ст. 383 КАС України, зважаючи на те, що у даній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги обставинами, що не були предметом розгляду у даній справі.

Керуючись статтями 248, 256, 293 - 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 07.08.2024 (вх. № 36500/24) залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

СуддяІ.І. Соломко