Рішення № 121199719, 23.08.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1645/24

провадження № 2-ап/340/21/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі суді К.М. Притули, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправну бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 , яка полягає у тому, що була порушена процедура проведення службового розслідування згідно акту проведення службового розслідування від 02.02.2023 року без епікризу №1306;

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2023 року про результати службового розслідування щодо травмування молодшого сержанта ОСОБА_4 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2023 №130 за яким молодшого сержанта ОСОБА_1 , стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 08.05.2023 року та знято з усіх видів забезпечення.;

- визнати протиправним та скасувати акт проведення службового розслідування від 02.02.2023 року щодо травмування молодшого сержанта ОСОБА_4 ;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 провести розслідування щодо травмування молодшого сержанта ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідачем була порушена процедура проведення службового розслідування, а саме не були взяті до уваги інші епікризи після 12.07. по 26.07.2022 року (епікриз №1306, термін перебування в лікарні після вибуху 42 дні), який вказує на МВТ) (мінно вибухова травма), нічого не вказано про те, що в цей період отримував грошове забезпечення саме за бойові завдання. Накази командира порушують права на отримання всіх видів забезпечення, які повязанні з захистом Батьківщини.

Ухвалою судді від 12 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог вказує, що відповідачем було прийнято законе та обґрунтоване рішення. Крім того вказує, що більшість медичних документів, на які посилається позивач, не були подані ним під час службового розслідування і не могли бути розглянуті командиром військової частини (а.с.162-172).

Позивачем було подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти доводів відповідача (а.с.185-188).

Відповідачем також було подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначає, що посилання позивача на документи, які не були долучені до матеріалів службового розслідування, у тому числі ті, які були складені після проведення службового розслідування є необґрунтованим (а.с.196-201).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 по мобілізації.

15.06.2022 року, відповідно до витягу з бойового журналу (а.с.151), противником було здійснено артобстріл позицій, на яких перебував позивач.

Як зазначає позивач у позовній заяві, перед зазначеним обстрілом він скаржився на погане самопочуття. Внаслідок вказаного вище артобстрілу, його вибуховою хвилею відкинуло в сидячому положенні в ліву сторону. Вказує, що внаслідок цього отримав травми.

15.06.2022 позивача направили до військового госпіталю, де було здійснено первинний огляд. В первинному огляді вказано, що перебував під артобстрілом ІНФОРМАЦІЯ_1 та скарги на біль в ділянці серця із ірродіацією в ліву руку та головний біль в потиличну ділянку. Діагноз: Торакагія. Біль в грудному відділі хребта (а.с.55).

З 16.06.2022 по 27.06.2022 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КНП «Миколаївський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» Миколаївської обласної ради, де зокрема зазначено про порушення функцій зору внаслідок мінно - вибухової травми (а.с.56).

З 27.06.2022 по 12.07.2022 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у реабілітаційному відділенні КНП «Миколаївський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» Миколаївської обласної ради (а.с.58).

З 12.07.2022 по 26.07.2022 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Миколаївський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» Миколаївської обласної ради, де зокрема зазначено про порушення функцій хребта внаслідок мінно - вибухової травми (а.с.59).

З 10.08.2022 по 26.08.2022 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 (а.с.60-61).

25.08.2022 військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_2 було проведено медичний огляд ОСОБА_1 , за результатами якого визначено, що на підставі статті 39-б, 64-б, 40-в, 23-в графи ІІ Розкладу хвороб, графи- ТДВ, ОСОБА_1 є ОБМЕЖЕНО ПРИДАТНИМ до військової служби. Захворювання пов`язане з проходженням військової служби. Гіпертонічна хвороба ІІ стадії. Атеросклеротичне ураження БЦА. СН Іст. Захворювання не пов`язане з проходженням військової служби, що підтверджується копією довідки ВЛК №708 від 25.08.2022 (а.с.62).

З 15.11.2022 по 09.12.2022 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради» з діагнозом: наслідки МВТ (15.06.2022), струс головного мозку, забій шийного відділу спинного мозку, забій хребта, спондилогенно-посттравматична мієлополірадикулопатія, двобічна пірамідна недостатність до помірно вираженого нижнього парапарезу, виражений больовий синдром, порушення функції ходи 2 ст. Розповсюджений остеохондроз хребта, кила диску С3-С4. протрузії дисків Th5-Th6, Th6-Th7, протрузії дисків L3-L4, L4-L5, LS-S1, лівобічний поперековий сколіоз і ст., спондилогенна цервікоторако-двобічна люмбоішиалгія, виражений больовий. м?язово-тонічний синдроми. Симптоматична (посттравматична) АГ, кризовий перебіг. СН 0. Симптоматична (посттравматична) АГ, кризовий перебіг. СН О. Заікання тоноклонічного типу середня ступінь дихально-артикулярна форма (а.с.64-66).

09.12.2022 військово-лікарською комісією КНП «ООКЛ «ООР» було проведено медичний огляд ОСОБА_1 , за результатами якого визначено, що він має: наслідки МВТ (15.06.2022), струс головного мозку, забій шийного відділу спинного мозку, забій хребта, спондилогенно-посттравматична мієлополірадикулопатія, двобічна пірамідна недостатність до помірно вираженого нижнього парапарезу, виражений больовий синдром, порушення функції ходи 2 ст. Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. Довідка про обставини травми не надана. На підставі статті 81 графи І1 Розкладу хвороб потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів, що підтверджується копією довідки ВЛК №283 від 09.12.2022 (а.с.66-67).

23.01.2023 ОСОБА_1 надано первинну медичну картку форми 100, відповідно до якої він має наслідки МВТ (15.06.2022), струс головного мозку забою шийного відділу спинного мозку, забій хребта, спондилогенно-посттравматична мієлополірадикулопатія ПТСР (а.с.52).

З 24.01.2023 по 08.02.2023 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Одеський обласний клінічний шпиталь інвалідів війни» Одеської обласної ради» з діагнозом: Наслідки МВТ (15.06.22) (а.с.71).

15.02.2023 військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_3 проведений медичний огляд ОСОБА_1 , за результатами якого визначено, що він має: наслідки вибухової травми (15.06.2022р.) (а.с.74).

З 16.02.2023 по 02.03.2023, на підставі направлення начальника медичної частини, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» з діагнозом, зокрема, наслідки МВТ (15.06.2022) (а.с.76-77).

З 02.03.2023 по 24.03.2023 ОСОБА_1 перебував на реабілітації у Клінічному санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України, з діагнозом: Наслідки вибухової травми (15.06.2022.) (а.с.79).

У період з 09.03.2023 по 14.03.2023 ОСОБА_1 проведене лікування в реабілітаційному центрі у клініці ПРОМЕД. Діагноз під час огляду: Стан після МВТ 15.06.2022.

З 26.03.2023 по 20.04.2023 ОСОБА_1 перебуває на лікуванні м. Одеса «Військова частина НОМЕР_2 ». Діагноз під час огляду: Стан після МВТ 15.06.2022 (а.с.80-81).

19.04.2023 відповідно до свідоцтва про хворобу №535, ОСОБА_1 має: наслідки хребетно-спинномозкової травми (15.06.2022), забою шийного, грудного відділів без ушкодження хребта у вигляді посттравматичної поліролікуломієлошемії з розвитком нижнього дистального парапарезу, зі стійким больовим та м`язово-тонічним синдромами, при значному порушенні функцій статики та ходи. Наслідки мінно-вибухової травми (15.06.2022), закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку у вигляді дрібновогнищевої симптоматики ураження ЦНС, астеноневротичного синдрому. Наслідки МВТ 15.06.2022 у вигляді акубаротравматичного ураження без ушкодження барабанних перетинок. Травма ТАК пов`язана з проходженням військової служби. На підставі статті 76-а, 14-б, 39-б, 61-б, 64-б графи ІІ. Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Вказана травма є травмою тяжкого ступеню (а.с.82-83.)

12.01.2023 року на підставі рапорту ОСОБА_1 призначено службове розслідування щодо встановлення обставин, причин та умов, що призвели до травмування під час виконання бойового завдання (а.с.138).

02.02.2023 року відповідачем складено акт проведення службового розслідування від 02.02.2024 року. Вказаним актом службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 не отримував поранення під час виконання бойового завдання (а.с.154-159).

Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 02.02.2023 року №3 встановлено, що ОСОБА_1 не отримував поранення під час виконання бойового завдання (а.с.160).

Не погоджуючись із результатами службового розслідування, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV (далі Статут).

Статтею 9 Статуту встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актам.

Згідно ст. 13 Статуту військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

В свою чергу, сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний Статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV (далі Дисциплінарний Статут Збройних Сил України).

Згідно ст. 1 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Статтею 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Відповідно ст. 5 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України за стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів (начальників) підтримувати на належному рівні військову дисципліну. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Згідно ч.1 ст. 85 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів) визначає Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року №608.

Згідно п.1 розділу II Порядку №608 службове розслідування може призначатися у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті; дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця; втрати або викрадення зброї чи боєприпасів; порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів; внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення; повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення; вчинення корупційного злочину або правопорушення, пов`язаного з корупцією; скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи; надходження повідомлення (у тому числі анонімного) щодо порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції", а наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені. Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

Відповідно абз.15 п.1 розділу 11 наказу Міністерства Оборони України від 21 листопада 2017 року №608 "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України" службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб, відповідно до Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

В ходів проведення службового розслідування установлено, що відповідно до Бойового Розпорядження командира ІНФОРМАЦІЯ_4 № 12 та Бойового Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.05.2022 № 920, з метою виконання бойових завдань, наказано продовжити ведення активної оборони на визначеному рубежі. Основні зусилля в обороні зосередити на стійкому утриманні районів: Таврійське, Нова Зоря, Лупареве. За сприятливих умов зосередити основні зусилля на підтримці наступальних дій підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою недопущення обходу противника у фланги та тил наших військ, а також забезпечення стійкого утримання рубежу: Таврійське, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до визначених бойових позицій військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира ІНФОРМАЦІЯ_7 військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з витягом із бойового журналу інв. № 76дск від 26.05.2022 року, 15.06.2022 року близько 11:20-11:30 противник здійснив артилерійський обстріл із РСЗВ "Град" населеного пункту Лимани з напрямку Широка Балка. Втрати особового складу та озброєння уточнюються. Випадків поранень військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_9 військової частини НОМЕР_1 не зафіксовано.

З аналізу вказаних подій вбачається факт того, що позивач під час отримання травмування (контузії) виконував бойове розпорядження.

В той же час, опитані під час службового розслідування вказували, що ОСОБА_1 скаржився на стан здоров`я саме перед вибухом. Після вибуху, ОСОБА_1 направлено до медичного пункту, де підозри на контузію не встановленою.

В акті службового розслідування є посилання на медичні документи, зокрема на виписний епікриз від 27.06.2022 та від 12.07.2022 року реабілітаційного відділення КНП «Миколаївський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» Миколаївської обласної ради, де відсутні посилання на отримання травм внаслідок МВТ (а.с.58-59).

Проте, у виписному епікризі від 12.07.2024 зазначено про загострення захворювання після падіння на тлі вибуху.

В той же час, всі подальші медичні документи містили висновок про отримані мінно-вибухові травми, які не були долучені до матеріалів службового розслідування.

Відповідно п.п.1, 2 розділу ІV "Повноваження осіб під час службового розслідування" Порядку №608, особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані:

-дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення;

-виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника;

-розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення.

Особи, які проводять службове розслідування, мають право:

-запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення (далі - учасники службового розслідування);

-отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані);

-з дозволу командира (начальника) військовослужбовця, який скоїв правопорушення, отримувати необхідні документи, які стосуються службового розслідування;

-за погодженням з особами, які опитуються, фіксувати їх пояснення технічними засобами з подальшим оформленням їх у письмовому вигляді;

-ознайомлюватися з необхідними документами, за потреби знімати з них (отримувати) копії та долучати до матеріалів службового розслідування;

-отримувати інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог законодавства на підставі запиту посадової (службової) особи, яка призначила службове розслідування, чи інших уповноважених осіб відповідно до вимог законодавства України;

-проводити огляд місцевості, приміщення, предметів та документів, що стосуються службового розслідування, за результатами якого складати акт огляду.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_1 та наявні в матеріалах справи медичні документи, в яких міститься інформація про наслідки МВТ (які існували до закінчення службового розслідування), зокрема довідка ВЛК КНП «ООКЛ» ООР від 09 грудня 2022 року №283, відповідачем проведено службове розслідування не в повній мірі.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача про те, що більшість медичних документів, на які посилається позивач, не були подані ним під час службового розслідування і не могли бути розглянуті командиром військової частини, оскільки відповідач не довів неможливості самостійно отримувати додаткові документи.

Крім того, відповідачу було відомо про перебування позивача на лікуванні, однак ним не вчинено жодних дій для отримання інформації про хід та результати лікування.

Натомість, відповідач обмежився проведенням опитування та дослідження двох медичних документів, які були в наявності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача, яка виразилась у не всебічному та неповному дослідженні обставин справи.

Таким чином, наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2023 року про результати службового розслідування щодо травмування молодшого сержанта ОСОБА_4 та акт проведення службового розслідування від 02.02.2023 року щодо травмування молодшого сержанта ОСОБА_4 підлягають скасуванню.

З метою всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування щодо травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зобов`язати військову частину провести службове розслідування за фактом травмування молодшого сержанта ОСОБА_4 15.06.2022 року.

Щодо вимоги позивача скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2023 №130 за яким молодшого сержанта ОСОБА_1 , стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 08.05.2023 року та знято з усіх видів забезпечення, суд вважає передчасним та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки суд зобов`язує відповідача провести службове розслідування, результати якого наразі невідомі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом не встановлено судових витрат, які б підлягали розподілу.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 ), командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка виразилась у не всебічному та неповному проведені службового розслідуванні за фактом травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 15.06.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2023 року №3 про результати службового розслідування щодо травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 та акт проведення службового розслідування від 02.02.2023 року щодо травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 15.06.2022 року, з урахуванням висновків суду.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА