Ухвала суду № 121196174, 26.08.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3451/24

Провадження № 2-з/545/22/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

26 серпня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву сторони позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», ПАТ «Полтавагаз» або будь-яким іншим третім особам, вчиняти дії та підготовку до таких дій, щодо припинення споживання природного газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та пломбуванням запірних пристроїв, іншим чином забороняти фізичний доступ до споживання природним газом, газопостачання, мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 , власнику ОСОБА_1 до вирішення питання по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що предметом позову являється вимога про визнання боргу за спожитий ОСОБА_1 природний газ у період з 13.12.2021 року по 30.06.2024 року у розмірі 57737 грн 46 коп. таким, що нарахований ТОВ «ГК «Нафтогаз України» безпідставно та зобов`язати ТОВ «ГК «Нафтогаз України» списати з особового рахунку ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 нараховану заборгованість у вищезазначеній сумі. Крім того, 06.08.2024 року ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку Повідомлення про припинення споживання природного газу за вих. № 119/4.3.1-37580-2014/260152978 від 26.07.2024 року, в якому йшлося про припинення з 09.08.2024 року споживання природного газу та у разі невиконання даної вимоги у встановлений строк, за умови існуючої заборгованості, газопостачання буде припинено в примусовому порядку. Таким чином, існує реальне побоювання та загроза, що працівники Нафтогазу або ГРМ, без рішення суду та в примусовому порядку, та до вирішення питання по даній справі, прийдуть до місця проживання та постачання газу, неправомірно відключать постачання, спонукаючи виконати їх незаконні, на думку позивача, вимоги по оплаті боргу, без рішення суду про можливість такого дозволу, тим паче у період військовому стану.

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено суддею без повідомлення учасників справи, що не суперечить ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позовної заяви, матеріали цивільної справи суддею встановлено наступне.

Статтею 13Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Зі змісту постанови ПленумуВерховного судуУкраїни від22.12.2006№ 9«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» вбачається, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік видів забезпечення позову визначений у частині першій статті 150 ЦПК України. Зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст.150 ЦПК України).

Конкретний захід забезпечення позову буде помірним позовній вимогі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до п.п. 4, 9 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову»№ 9від 22.12.2006 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. При обранні заходів забезпечення позову слід враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З досліджених та оглянутих документів встановлено, що між ТОВ «ГК «Нафтогаз України» та ОСОБА_1 наявний спір щодо наявності заборгованості за спожитий природній газ.

ТОВ «ГК «Нафтогаз Україна» на адресу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , надіслано повідомлення (доручення) на припинення (обмеження) газопостачання споживачу ОСОБА_1 , у зв`язку з нездійсненням оплати за спожитий газ та наявною заборгованістю.

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ТОВ «Газопостачальна компанія «НафтогазУкраїни» про захист прав споживачів, щодо визнання безпідставного нарахування боргу в розмірі 57737 грн 46 коп. На обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки відключення/припинення будинку від газопостачання буде потребувати значних матеріальних витрат та часу для підключення/під`єднання газомереж до його будинку, створювати незручності його життєдіяльності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги зміст заходу забезпечення та мету його застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в порушенні прав інших осіб, суддя приходить до висновку, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити поновлення порушених прав заявника, за захистом яких він звернутися до суду, тому вважає, що такий захід забезпечення позову, як заборона вчиняти будь-які дії по припиненню (обмеженню) газопостачання абонентав особі ОСОБА_1 , за адресою: житловий будинок АДРЕСА_1 , є розумним, обґрунтованим, адекватним, логічним і справедливим, а тому подана заява про забезпечення позовної заяви підлягає задоволенню.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про забезпечення позову, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» ПАТ «Полтавагаз» здійснювати відключення абонента в особі ОСОБА_1 , шляхом припинення (обмеження, від`єднання) газопостачання за адресою: житловий будинок АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

СуддяТетяна ЗУБ