Ухвала суду № 121195026, 26.08.2024, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11011/24

Провадження № 1-кс/750/3597/24

У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024270380000180 від 24.02.2024, -

в с т а н о в и в:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), надати тимчасовий доступ до інформації, а саме, до усієї інформації щодо адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; адреси місцеперебування абонента телефонного номера та мобільного терміналу в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS - повідомлень; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості; відомостей про абонента за наявності контрактної угоди, інформації про рух грошових коштів по рахунку, за період з 00.00 годин 01.01.2023 по 00.00 годин 02.08.2024 щодо наступних абонентських номерів стільникових телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з можливістю вилучення копій вказаної інформації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 12024270380000180 від 24.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно яких службові особи Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, шляхом зловживання своїм службовим становищем, із залученням підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме, ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , здійснюють привласнення бюджетних коштів при здійсненні закупівлі деревини шляхом внесення неправдивих відомостей до видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та інших бухгалтерських документів.

Зокрема, в ході виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні встановлено, що суб`єктами господарської діяльності які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення є фізичні особи-підприємці ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно зібраних матеріалів було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_9 27.12.2023 уклав із ІНФОРМАЦІЯ_5 договір № 550 від на поставку деревини твердої породи у кількості 330 м3 за ціною 1790,00 грн/м?. Загальна сума договору становить 590700 грн. Згідно договору ФОП ОСОБА_9 мав забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності до ТУУ-00994207-005:2018 у визначеній кількості, що підтверджується відповідними технічними вимогами.

Також, фізична особа-підприємець ОСОБА_13 , 02.11.2023 уклав із ІНФОРМАЦІЯ_5 уклав договір № 404 на поставку деревини твердої породи у кількості 270 м? за ціною 1876,00 грн/м?. Загальна сума договору становить 506520 грн. ФОП ОСОБА_11 мав забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності до ТУУ-00994207-005:2018 у визначеній кількості, що підтверджується відповідними технічними вимогами.

Також, фізична особа-підприємець ОСОБА_13 , 11.12.2023 уклав із ІНФОРМАЦІЯ_5 уклав договір № 496 на поставку деревини хвойної породи у кількості 735 м? за ціною 1298,00 грн/м?. Загальна сума договору становить 954 030 грн. Згідно договору ФОП ОСОБА_5 забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності до ТУУ-00994207-005:2018 у визначеній кількості, що підтверджується відповідними технічними вимогами.

Окрім цього, фізична особа-підприємець ОСОБА_13 , 18.12.2023 уклав із ІНФОРМАЦІЯ_5 уклав договір № 516 на поставку деревини хвойної породи у кількості 281 м? за ціною 1298,00 грн/м?. Загальна сума договору становить 364738 грн. Згідно даного договору мала забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності до ТУУ-00994207-005:2018 у визначеній кількості, що підтверджується відповідними технічними вимогами.

Також, фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , 25.08.2023 уклав із ІНФОРМАЦІЯ_5 уклав договір № 273 на поставку деревини твердої породи у кількості 500 м? за ціною 1849,98 грн/м?. Загальна сума договору становить 924990 грн. Згідно договору, ФОП ОСОБА_12 мав забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності до ТУУ-00994207-005:2018 у визначеній кількості, що підтверджується відповідними технічними вимогами.

Окрім цього, фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , 07.04.2023 уклав із ІНФОРМАЦІЯ_5 уклав договір № 72 на поставку деревини твердої породи у кількості 280 м3 за ціною 2098 грн/м3. Загальна сума договору становить 587440 грн. Згідно договору ОСОБА_12 мав забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності до ТУУ-00994207-005:2018 у визначеній кількості, що підтверджується відповідними технічними вимогами.

Також, фізична особа-підприємець ОСОБА_14 , 12.03.2024 уклав із ІНФОРМАЦІЯ_5 уклав договір № 97 на поставку деревини твердої породи у кількості 800 м3 за ціною 1899,00 грн/м3. Загальна сума договору становить 1 519 200 грн. Згідно даного договору ФОП ОСОБА_8 мав забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності до ТУУ-00994207-005:2018 у визначеній кількості, що підтверджується відповідними технічними вимогами.

Окрім цього, фізична особа-підприємець ОСОБА_14 , 18.03.2024 уклав із ІНФОРМАЦІЯ_5 договір № 110 на поставку деревини хвойної породи у кількості 1430 м3 за ціною 1174,00 грн/м3. Загальна сума договору становить 1 678 820грн. Згідно даного договору ФОП ОСОБА_8 мав забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності до ТУУ-00994207-005:2018 у визначеній кількості, що підтверджується відповідними технічними вимогами.

Під час досудового розслідування, 17.04.2024 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо надання копій документів щодо закупівель та виконання договірних зобов`язань по процедурам закупівель деревини за 2023-2024 роки.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримано частину запитуваної інформації, зокрема, було надано в повному обсязі ТТН за 2024 рік, однак, ТТН за 2023 рік у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутні, оскільки вони постачальниками не надавалися, оскільки, їх надання умовами договорів не передбачалося.

В свою чергу, допитаний в якості свідка начальник комунальної групи

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 повідомив, що є безпосередньо відповідальною особою за прийом деревини. Під час прийому деревини, йому надавалися ТТН за поставлену деревину, але вони їх не зберігають.

Крім цього, встановлено, що на території ІНФОРМАЦІЯ_7 , на майданчику для зберігання деревини, яка постачається виконавцями договорів, розташовані колоди довжиною більше 1м, що не відповідає договірним зобов`язанням.

Також, використовуючи базу даних «Єдина державна система обліку деревини» (далі - ЄДСОД (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_8 )було встановлено наступне:

- ОСОБА_9 , який є постачальником деревини твердої породи у відповідності до Договору № 550 від 27.12.2023 на загальну кількість 330м3 - не проводив придбання лісопродукції в державних та комунальних лісогосподарських підприємствах;

- ОСОБА_10 , який є постачальником деревини хвойної породи у відповідності до Договору № 110 від 18.03.2024, на загальну кількість 1430 м3 та Договору № 97від 12.03.2024 на постачання деревини твердої породи в кількості 800 м3 - офіційно здійснив придбання лісопродукції, а саме: деревина дров`яна промислового використання - 15 м3.

- ОСОБА_11 , який є постачальником деревини по Договору № 496 від 11.12.2023 - деревина хвойної породи в кількості 735 м3, Договору № 404 від 02.11.2023 - деревина твердої породи в кількості 270 м3 та Договору № 516 від 18.12.2023 - деревина хвойної породи в кількості 281 м3-проводив придбання лісопродукції на загальну кількість 829,192 м3, з них: лісоматеріал круглий (ділова лісопродукція) - 137,414 м3, деревина дров`яна промислового використання - 221,997 м3, 1 група деревина дров`яна не промислового використання (ясень) - 5,779 м3, 2 група деревина дров`яна не промислового використання (сосна) - 463,01 м3, 3 група деревина дров`яна не промислового використання (осика) - 0,992 м3.

- ОСОБА_12 , який є постачальником деревини по Договору № 72 від 07.04.2023 - деревина твердої породи в кількості 280 м3, Договору № 273 від 25.08.2023 - деревина твердої породи в кількості 500 м3, офіційно здійснив придбання лісопродукції на загальну кількість 2077,319 м3, з них 1 група деревина дров`яна не промислового 2 група деревина дров`яна не промислового використання - становить 748,030 м3.

Таким чином існує певна розбіжність у кількості придбаної деревини ФОП та деревини, яку вони мали поставити до ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання укладених договорів.

Окрім цього, під час досудового розслідування кримінального провадження, в ході обшуку на підставі ухвали суду у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено товарно-транспортні накладні на поставку деревини до ІНФОРМАЦІЯ_7 . У вказаних накладних містяться відомості, зокрема, щодо дати поставки деревини, транспортного засобу, на якому здійснювалась поставка деревини, кількість деревини, відомості про водіїв та уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка одержала деревину та їх підписи.

Водночас, допитаний в якості свідка водій ОСОБА_16 повідомив, що 16.01.2024 на прохання ОСОБА_9 він одного разу привіз один автомобіль дров (не більше 18 м3) до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Більше він дрова до ІНФОРМАЦІЯ_7 не доставляв, а у 2023 році взагалі жодного разу не був у м. Ніжин Чернігівської області. Надані для ознайомлення накладні він не отримував, будь-яке перевезення відповідно до вказаних накладних він не здійснював.

Допитаний в якості свідка водій ОСОБА_17 повідомив, що 16.01.2024 та 30.01.2024 він на прохання ОСОБА_9 привіз один автомобіль дров. У 2023 році, а також, після 30.01.2024 він дрова до ІНФОРМАЦІЯ_7 не перевозив. Підписи у наданих для ознайомлення товарно-транспортних накладних належать не йому.

Допитаний в якості свідка водій ОСОБА_18 повідомив, що приблизно з жовтня 2023 року він працював водієм у ФОП ОСОБА_9 . Будь-яку деревину до ІНФОРМАЦІЯ_7 він не доставляв та взагалі ніколи там не був. Підпис у наданих для ознайомлення товарно-транспортних накладних не належить йому.

Допитаний в якості свідка водій ОСОБА_19 повідомив, що з весни 2023 року він працює водієм у ФОП ОСОБА_9 . Чи здійснював він доставку деревини до ІНФОРМАЦІЯ_7 у дати, які зазначені у товарно-транспортних накладних він не пам`ятає, підпис, у вказаних накладних не схожий на його, оскільки, він розписується по іншому.

Допитаний в якості свідка водій ОСОБА_20 повідомив, що він у кінці 2023 або на початку 2024 року на прохання ОСОБА_9 двічі їздив у м. Ніжин до ІНФОРМАЦІЯ_7 та відвозив дрова. Кожного разу у автомобіль було завантажено приблизно 30 м3.

Окрім цього, допитані в якості свідків водії ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , повідомили, що вони на прохання ОСОБА_12 , у 2023 році здійснювали поставку деревини до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також, допитаний в якості свідка водій ОСОБА_23 повідомив, що 2023 році він на прохання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснював поставку деревини до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також, згідно показань ОСОБА_12 та ОСОБА_11 поставку деревини до ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснювали водії ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Таким чином, з урахуванням наявних відомостей щодо недостовірних даних відображених у товарно-транспортних накладних на поставку деревини ФОП ОСОБА_9 , відсутності будь-яких товарно-транспортних накладних у ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_10 на поставку деревини до ІНФОРМАЦІЯ_7 , у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо стосовно:

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 .

Користування даними особами зазначеними номерами мобільних телефонів підтверджується відомостями, що зазначені у протоколах допитів в якості свідків, а також матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_6, які отримані на виконання доручення слідчого.

Дана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, саме дана юридична особа є оператором, що надає відповідні телекомунікаційні послуги з кодом «63» та «93».

Одержання відповідної інформації щодо деталізації телефонних з`єднань стосовно ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , які працюють водіями необхідне для підтвердження того, що вони не здійснювали перевезення деревини відповідно до товарно-транспортних накладних, наданих ОСОБА_9 , а також встановлення відповідних днів, коли, останні здійснювали таке перевезення.

Одержання відповідної інформації щодо деталізації телефонних з`єднань стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 необхідне для встановлення можливого зв`язку між ними, зокрема доведення факту їх знайомства та укладення відповідних договорів на придбання та поставку деревини у порушення антикорупційного законодавства за завищеними цінами за для досягнення корупційних інтересів.

З метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За змістом ст.ст. 119, 121 Закону України «Про електронні комунікації», ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення можливої причетності конкретних осіб до даного кримінального правопорушення та іншим способом довести ці обставини неможливо, а вилучення їх копій необхідне для досягнення вказаної мети, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно протоколів допитів, на які посилається слідчий в клопотанні, ОСОБА_15 користується номером НОМЕР_7 , а ОСОБА_9 користується номером НОМЕР_8 , та користування вказаними особами номерами НОМЕР_5 і НОМЕР_6 відповідно, не підтверджено належними доказами, такі до клопотання не додані.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ), надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення копій вказаної інформації слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , а саме, до усієї інформації щодо адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; адреси місцеперебування абонента телефонного номера та мобільного терміналу в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS - повідомлень; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості; відомостей про абонента за наявності контрактної угоди, інформації про рух грошових коштів по рахунку, за період з 00.00 годин 01.01.2023 по 00.00 годин 02.08.2024 щодо наступних абонентських номерів стільникових телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 25 жовтня 2024 року.

Другий примірник оригіналу ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1