Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 135/1032/24
Провадження № 2-з/135/12/24
У Х В А Л А
іменем України
23.08.2024 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій позивачка просить визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, який зареєстрований в реєстрі за №39416, про стягнення їз ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» 55289,00 грн та стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на її користь понесені судові витрати.
Одночасно з поданням позову, на підставі ст.ст.149-153 ЦПК України, представником позивача адвокатом Бодачевською Мирославою Володимирівною подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №39416 від 22 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь відповідача (стягувача) ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 55289,00 грн.
Вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Відповідно дост.149 ЦПК Українисуд, за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Одним з видів забезпечення позову, зазначених уст.150 ЦПК Україниє зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання
виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №39416 від 22 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь відповідача (стягувача) ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 55289,00 грн, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом №39416 від 22 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь відповідача (стягувача) ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 55289,00 грн.
Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу - для виконання, та іншим учасникам справи- для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області С.О. Нікандрова
Судове рішення № 121193511, Ладижинський міський суд Вінницької області було прийнято 23.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 135/1032/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: