Ухвала суду № 121193319, 26.08.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2900/24

Провадження № 2/639/1130/247

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

26 серпня 2024 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Репетун К.В. подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України чи перетинали державний кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву з проханням розглянути клопотання про витребування доказів без її участі.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі у судове засідання не з`явилиь, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Репетун К.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить суд визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 є власником 45/100 часток у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим співвласником 55/100 часток була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день подання позову, строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця не сплинув, відомості про те чи будуть приймати спадщину невідомі.

Зареєстровані у будинку відповідачки є доньками попереднього власника 45/100 часток ОСОБА_5 , яка перед продажем добровільно знялася з реєстраційного обліку. Відповідачі хоча і зареєстровані в будинку, але не проживають в ньому довгий час, тривалий час мешкають за кордоном, їх особисті речі відсутні, участі в утриманні будинку не приймають, не є членами сім`ї, а ні родичами позивача.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 24.05.2024 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито спрощене провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

26 червня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Репетун К.В., відповідно до якого просила витребувати з Державної міграційної служби України інформацію щодо громадянства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заявлене клопотання задоволено, направлено відповідний запит.

29 липня 2024 року на електронну адресу суду надійшло повідомлення з Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є громадянками України. Перевіркою встановлено, що за обліками ГУ ДМС у Харківській області на громадян, які звертались з питання оформлення виїзду на постійне проживання за кордон, значиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій 16.02.2007 дозволено залишення на постійне проживання в Німеччині.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд приходить до висновку, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, ЄДРПОУ 37996391) інформацію, чи перетинали кордон України (виїзд з України та в`їзд до України) громадян України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01травня 2019рокута по теперішній час.

Відкласти розгляд справи до 11 годин 00 хвилин 24 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.08.2024 року.

Суддя С.О. Рубіжний