Ухвала суду № 121193182, 15.08.2024, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/481/24

Провадження № 2/611/182/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 серпня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересахякої дієпредставник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересахякої дієпредставник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області 24 травня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

29 липня 2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «Краєвид Агро» заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Мякота Т.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення заборгованості підтримала, інших клопотань не заявила. Вказав, що проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, також не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, інших клопотань не заявила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд зазначає наступне.

Як визначено ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Варто відмітити, що закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Відповідні правові висновки були викладені у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19. Крім того, законодавча заборона на постановлення ухвали про залишення без розгляду частини позовних вимог на стадії підготовчого судового засідання відсутня.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, враховуючи, що позивач та його представник розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, приходить до висновку про можливість задоволення заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в частині стягнення заборгованості з ТОВ «Краєвид Агро».

Крім того, з`ясувавши позиції сторін, провівши підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, з урахуванням процесуального строку проведення підготовчого провадження, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 200, 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро заборгованості без розгляду, - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» заборгованості, - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересахякої дієпредставник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересахякої дієпредставник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала вчастинізалишенняпозовних вимогбезрозглядуможе бутиоскарженавапеляційному порядкушляхомподачіпротягом п`ятнадцятиднівздня їїпроголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Коптєв