Ухвала суду № 121191608, 23.08.2024, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

23.08.2024 Справа № 905/887/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8; код ЄДРПОУ 00039002)

до відповідача: Американського центру міжнародної профспілкової солідарності (Центр Солідарності) (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 10, офіс 3)

про стягнення 72 131,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Американського центру міжнародної профспілкової солідарності (Центр Солідарності) про стягнення 72 131,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свого обов`язку щодо оплати вартості орендної плати за договором оренди №09/14-249/7/21 від 20.04.2021.

Ухвалою суду від 24.06.2024 було відкрито провадження у справі №905/887/24 за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк на подання відзиву та заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 30 днів.

Повідомлення про розгляд даної справи позивачу здійснювалось засобами електронного листування до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Відповідач повідомлявся про судовий розгляд засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», засобами електронного зв`язку на електронну адресу та шляхом передачі телефонограми засобами з`вязку, що містяться у матеріалах позовної заяви.

09.07.2024 на адресу суду повернулось поштове відправлення як не вручене із довідкою поштової установи з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Оскільки наявність відмітки поштової установи "за закінченням терміну зберігання" не може вважатись належним доказом вручення судового рішення відповідно до положень ст. 242 ГПК України, суд повторно направив на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження.

12.08.2024 вказане поштове відправлення повернулось до суду як не вручене із тих самих підстав.

Станом на день постановлення даної ухвали будь-яких заяв та/або клопотань від відповідача не надходило.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано свідоцтво Секретаріата Кабінету Міністрів України №90 від 16.09.2022 про акредитацію виконавця (юридичної особи - нерезидента) проекту (програми) міжнародної технічної допомоги щодо відповідача. Вказане свідоцтво містить інформацію стосовно місцезнаходження відповідача в Україні, яке збігається з адресою, на яку направлялася поштова кореспонденція суду. Окрім цього, свідоцтво містить інформацію стосовно уповноваженої особи (офіційного представника) Американського центру міжнародної профспілкової солідарності (Центр Солідарності), якою визначено Станіслава Анджея Ченюха.

При цьому, зі змісту даного свідоцтва не вбачається жодних відомостей стосовно обсягу повноважень Станіслава Анджея Ченюха, як представника.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, задля забезпечення права на справедливий суд, елементом якого є право знати про розгляд своєї справи, суд вважає за необхідне звернутися до Секретаріату Кабінету Міністрів України з відповідним запитом стосовно місцезнаходження Американського центру міжнародної профспілкової солідарності (Центр Солідарності) та його представника на території України, інформації щодо обсягу повноважень такого представника, зокрема щодо здійснення представництва інтересів юридичної особи - нерезидента у державних органах (судах).

Керуючись ст.ст. 2, 114, 232, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Секретаріат Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) надати відомості стосовно місцезнаходження Американського центру міжнародної профспілкової солідарності (Центр Солідарності) та його представника - Станіслава Анджея Ченюха на території України, інформацію щодо обсягу повноважень Станіслава Анджея Ченюха, зокрема щодо здійснення представництва інтересів юридичної особи - нерезидента у державних органах (судах).

Відомості надати у строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості надати запитувану інформацію письмово повідомити про це в той саме строк.

Відповідь надіслати на електронну адресу суду - inbox@dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна