Ухвала суду № 121190887, 26.08.2024, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6645/21

Провадження № 2-с/645/49/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №645/6645/21 (Провадження №2-н/645/2320/21) виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігріву води, -

ВСТАНОВИВ:

18жовтня 2021року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків,вул.Мефодіївська,11,(р/р IBAN НОМЕР_1 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 32683 грн. 42 коп. за період з 01.11.2018 року по 31.08.2021 року, 3% річних у сумі 1231 грн. 10 коп., інфляційні витрати у сумі 2620 грн. 50 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі 75 грн. 67 коп. з кожного.

22.08.2024 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій остання просить суд скасувати судовий №645/6645/21, оскільки вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки сума боргу була частково сплачена. Також вказує, що не користувалася в повному обсязі комунальними послугами, оскільки в квартирі не працювали належним чином прилади опалення. Крім того, боржник у своїй заяві зазначає, що вона судовий наказ №645/6645/21 не отримувала, а дізналася про його існування після того, як приватний виконавець 20.08.2024 року арештував грошові кошти на банківському рахунку, після чого ознайомилася з його змістом з Єдиного реєстру судових рішень, в зв`язку з чим просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши клопотання заявника щодо поновлення строку з посиланням на викладені вище обставини, суддя приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення з тих підстав, що матеріали справи не містять жодних відомостей щодо обізнаності боржника про наявний судовий наказ, а як наслідок неможливість звернення до суду у строки визначеніЦПК Українидля його скасування. А тому суддя вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, з урахуванням поновлення судом пропущеного строку, суд приходить до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається, між сторонаминаявний спірпроправо, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, тому судовий наказ підлягає скасуванню, -

Керуючисьст. 127, 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити боржнику ОСОБА_4 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 18.10.2021 року по справі №645/6645/21 (Провадження №2-н/645/2320/21).

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №645/6645/21 (Провадження №2-н/645/2320/21) виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігріву води задовольнити.

Судовий наказ №645/6645/21 (Провадження №2-н/645/2320/21), виданий 18 жовтня 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків,вул.Мефодіївська,11,(р/р IBAN НОМЕР_1 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 32683 грн. 42 коп. за період з 01.11.2018 року по 31.08.2021 року, 3% річних у сумі 1231 грн. 10 коп., інфляційні витрати у сумі 2620 грн. 50 коп., а також стягнутий судовий збір у розмірі 75 грн. 67 коп. з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова