Ухвала суду № 121189989, 21.08.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3993/24

Провадження № 1-кс/0203/2375/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №42023041110000463, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.255, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 42023041110000463, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.255, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023041110000463, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.255, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, за можливим фактом того, що група осіб, до складу якої увійшли військовослужбовці та цивільні особи, діючи за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, задля досягнення єдиного злочинного результату - незаконного збагачення при скоєнні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, розповсюджують серед населення на території м. Павлоград Дніпропетровської області, тобто незаконно збувають: наркотичні засоби, особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини, за що отримують прибуток. 13 серпня 2024 року у період часу з 10 год. 52 хв. до 11 год. 20 хв. у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року було проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки«ЗАЗ DAEWOOLANOS»,д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого, окрім іншого, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ЗАЗ DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та ключі від нього. 13 серпня 2024 року слідчим третього слідчоговідділу (здислокацією ум.Дніпрі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Полтаві, ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного транспортного засобу та ключів від нього, у зв`язку з чим прокурор просив накласти арешт на вилучені в ході обшуку 13 серпня 2024 року речі.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи викладенні у клопотанні та просив його задовольнити.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували, що вилучений автомобіль належить ОСОБА_5 , який ніякого відношення до розслідуваного кримінального правопорушення не має, його про підозру повідомлено не було. Також зазначили, що автомобіль необхідний ОСОБА_5 , оскільки він на ньому працює таксистом і це його єдиний заробіток.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023041110000463, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.255, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, за можливим фактом того, що група осіб, до складу якої увійшли військовослужбовці та цивільні особи, діючи за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, задля досягнення єдиного злочинного результату - незаконного збагачення при скоєнні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, розповсюджують серед населення на території м. Павлоград Дніпропетровської області, тобто незаконно збувають: наркотичні засоби, особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини, за що отримують прибуток.

13 серпня 2024 року у період часу з 10 год. 52 хв. до 11 год. 20 хв. у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року, слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 було проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки «ЗАЗ DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого, окрім іншого, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ЗАЗ DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та ключі від нього.

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 від 13 серпня 2024 року речі, вилучені під час обшуку 13 серпня 2024 року, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забез-печення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, проку-рор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені злочинною організацією, слід дійти висновку, що автомобіль, вилучений в ході обшуку, може мати значення для цього кримінального провадження. Однак, з огляду на докази, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання, а також що ОСОБА_5 , який є власником вилученого автомобіля, не повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні і даний автомобіль є його знаряддям заробітку, в цьому випадку достатнім буде заборона на розпорядження та відчуження будь-яким чином цього транспортного засобу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 42023041110000463, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.255, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 13 серпня 2024 року в період часу з 10 год. 52 хв. по 11 год. 20 хв. під час проведення обшуку транспортного засобу марки «ЗАЗ DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на транспортний засіб марки «ЗАЗ DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , заборонивши відчуження тарозпорядження цим майном.

В решті клопотання - відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 повернути ОСОБА_5 транспортний засіб марки «ЗАЗ DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від нього.

Виконання ухвалипро арештмайна доручити прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42023041110000463, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконаннювідповідно дост.175КПК Україниздня їїпостановлення.Оскарження ухвалине зупиняєїї виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 23.08.2024 р. о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1