Постанова № 121189975, 21.08.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10064/24

Провадження № 3/202/7439/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авек» , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 53259/04-36-08/33367113 від 08.08.2024 року, керівник ТОВ «Авек» ОСОБА_1 28.06.2024 та 11.07.2027 в робочий час з 09-00 до 17-30, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Індустріальний р-н, проспект Слобожанський, буд. 20 здійснила правопорушення, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість: 1. від 19.05.2024 № 9135208030 на суми: 7576,00 грн та 10301,00 грн по строку сплати 30.05.2024, фактично сплачено: 28.06.2024 на суми 7576,00 грн та 10301,00 грн; 2. від 18.06.2024 № 9167363139 на суму 17877,22 грн по строку сплати 01.07.2024, фактично сплачено 11.07.2024 на суму 17877.22 грн, чим порушено вимоги пункту 57.1 статті 57 Кодексу та пункту 203.2 статті 203 Кодексу, в частині несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на додану вартість, що підтверджено актом камеральної перевірки № 50530/04-36-04-08/33367113 від 24.07.2024 року, відповідальність передбачена ст.124 Кодексу та ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст.280,283 КУпАП повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 53259/04-36-04-08/33367113 від 08.08.2024 року, актом про результати камеральної перевірки № 50530/04-36-04-08/ НОМЕР_2 від 24.07.2024 та іншими матеріалами справи.

Відповідно дост.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, та те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, її дії не потягли негативних наслідків, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначним та вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.163-2 КУпАПзакрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І. Я. Дребот