Ухвала суду № 121188637, 26.08.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/2293/21

Провадження № 2/535/44/24

УХВАЛА

26 серпня 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву представникавідповідача проучасть урозгляді справив режимівідеоконференції усправі №619/2293/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця та переведення права покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Розгляд справи призначено на 13.05 год 27.08.2024 в залі суду Котелевського районного суду Полтавської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Харченко Костянтин Сергійович, який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АХ №1200377 від 29.07.2024 (т. 6 а.с.32), 22.08.2024 подав через електронну пошту клопотання про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно дост.212ЦПКУкраїниучасникисправи берутьучастьусудовому засіданніврежимівідеоконференції позамежамиприміщеннясуду звикористаннямвласнихтехнічних засобівтаелектронногопідпису згіднозвимогамиПоложення проЄдинусудовуінформаційно-телекомунікаційнусистемута/абоположень,щовизначаютьпорядок функціонуванняїїокремихпідсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження представника відповідача та відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити та провести розгляд справи за участю представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Керуючись ст.ст.212, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судові засідання у справі №619/2293/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця та переведення права покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Харченка Костянтина Сергійовича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько