Ухвала суду № 121188603, 26.08.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8879/22

Провадження № 1-кп/552/136/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття об`єднаного кримінального провадження №12023170430000538 та №12022170430001030 в частині обвинувачення з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) раніше судимого:

03.04.2012 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 2 років 4 місяці позбавлення волі;

11.03.2015 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

12.10.2015 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ст.71, ст.75 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

04.04.2018 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ст.76, ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

02.07.2018 Миргородським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

25.09.2018 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі;

19.10.2018 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.01.2022 по відбуттю строку покарання;

23.08.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.75 КК України, звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, просила його задовольнити.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що:

20.07.2022, о 14:38 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6А , де, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав «Power Bank Rowi RW - P58 5000 mAh» вартістю 399 грн, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

20.03.2023, о 11:02 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет опт» ПП «Онвард Трейд» розташованого за адресою м. Полтава, вул. Ватутіна, 23 де, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав одну пляшку алкогольного напою лікер «Jack Daniels» Honey з вмістом спирту 35%, об`ємом 0,5 л вартістю 580 гривень 33 копійки чим спричинив ПП «Онвард Трейд» матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 284, 479-2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднане кримінальне провадження №12023170430000538 та №12022170430001030 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - закрити з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1