Ухвала суду № 121188248, 22.08.2024, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1434/24

УХВАЛА

"22" серпня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі №287/1434/24, оскільки вказана справа надійшла з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12024060520000122 від 13.05.2024 року та передана йому 26.07.2024 року. Однак 10.07.2024 року у його провадження як слідчого судді було передано клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах вказаного кримінального провадження.

Таким чином він не може розглядати вказане кримінальне провадження, оскільки брав участь в ньому під час досудового розслідування.

Як вбачається зі звіту від 10.07.2024 року про автоматичне визначення слідчого судді для розгляду клопотання слідчого по кримінальному провадженню №12024060520000122 ОСОБА_3 обрано слідчим суддею для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до звіту від 26.07.2024 року про автоматизований розподіл судових справ між суддями суддю ОСОБА_3 обрано для розгляду кримінального провадження №12024060520000122.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №12024060520000122 від 13.05.2024 року під час досудового розслідування, а саме розглядав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 76, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №287/1434/24 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1