Ухвала суду № 12118439, 06.10.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2- 2964/10

У Х В А Л А

06 жовтня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Міленко М.П.,

при секретарі: Шаповаленко Н.І.,

розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ромни Сумської області про нарахування допомоги «Дітям війни» , -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2010 року ОСОБА_1, посилаючись на положення Цивільного та Цивільно процесуального кодексів України, звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ромни Сумської області, надалі УПФУ, про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо не нарахування їй підвищення пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та його зобов'язання здійснити перерахунок її пенсії з підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 ч. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та проведення відповідних виплат за період: з 28 жовтня 2009 року по день ухвалення рішення у справі, зі сплатою витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн., які просить стягнути з відповідача на її користь.

У судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. У письмових запереченнях відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Законом України від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" п.3 ч.1 ст. 18 КАС України виключений і внесені зміни в ст. 15 ЦПК України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року у справі N 1-40/2010 визнано неконституційними положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" (а саме: пункт 2 розділу І та пункт 2 розділу ІІ Закону, п. 2 ч.1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" ). Зазначеним законом були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими розгляд спорів, пов»язаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку цивільного судочинства. Тобто на сьогоднішній день чинним є п. 3 ч.1 ст. 18 КАС України в редакції до внесення змін, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

За змістом ч.1 п.4, ч.2 п.2 ст.83 ЦПК України сплачені суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

06 вересня 2010 року ОСОБА_1 на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 сплачено до місцевого державного бюджету міста Ромни (код отримувача 23635184, рахунок отримувача 31217259700011, МФО 837013, банк одержувач ГУДК у Сумській області м. Суми) - 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Факт сплати підтверджується відповідною квитанцією №2239.33.1 від 06.09.2010 року.

Згідно п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою КМУ № 1258 від 21.12.2005 року (у редакції постанови КМУ від 13.04.2007 року №627) повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв»язку після звернення особи. Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 83, 197 ч.2, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ромни Сумської області про нарахування допомоги «Дітям війни».

Місцевому бюджету міста Ромни в особі фінансового органу повернути ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1, сплачені по справі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. (квитанція №2239.33.1, отримувач коштів: Державний бюджет міста Ромни, код ОКПО 23635184, МФО 837013, р/р: 31217259700011).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ . . .

КОПІЯ ВІРНА: підпис

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П.МІЛЕНКО