Ухвала суду № 121183083, 22.08.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 серпня 2024 року Справа № 580/9905/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шапошник Я.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про часткове визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №580/9905/23 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної міграційної служби України від 28.09.2023 № 257-кт Про звільнення ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державної міграційної служби у Черкаській області від 28.09.2023 № 100-к Про оголошення звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 в Центрально-південному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби на рівнозначній посаді начальника управління Державної міграційної служби у Черкаській області. Стягнуто з Центрально-південного міжрегіонального управлінні Державної міграційної служби на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.09.2023 по день прийняття судового рішення. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення в Центрально-південному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби ОСОБА_1 на рівнозначній посаді начальника управління Державної міграційної служби у Черкаській області та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково. Змінено рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року в резолютивній частині, та викладено пункт 5 у наступній редакції: «Стягнути з Центрально-південного міжрегіонального управлінні Державної міграційної служби на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.09.2023 по 06.03.2024 року в сумі 113 037,84 грн.». В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року залишено без змін.

На виконання рішення апеляційної інстанції позивачу видано виконавчий лист про стягнення з Центрально-південного міжрегіонального управлінні Державної міграційної служби на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.09.2023 по 06.03.2024 року в сумі 113 037,84 грн.

14.08.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання виконавчого листа у справі № 580/9905/23 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнутого з ЦПМУ ДМС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць на загальну суму 17139,11 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів на загальну суму 4151,71 грн.

В обґрунтування заяви про часткове визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню зазначає, що Черкаським окружним адміністративним судом у адміністративний справі № 580/9905/23 видано виконавчий лист, згідно із яким постановлено стягнути з ЦПМУ ДМС на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.09.2023 по 06.03.2024 в сумі 113037,84 грн. Водночас негайно виконуючи рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі № 580/9905/23 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів, з ЦПМУ ДМС в порядку безспірного списання на користь ОСОБА_1 здійснено стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць на загальну суму 17139,11 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів на загальну суму 4151,71 грн. Однак, вказана інформація не відображена у виконавчому листі у справі № 580/9905/23, згідно із яким стягненню підлягає сума 113037,84 грн. Відтак, у разі звернення ОСОБА_1 із вказаним виконавчим листом до органів Державної виконавчої служби щодо його примусового виконання або до органів Державної казначейської служби щодо стягнення з ЦПМУ ДМС суми 113037,84 грн в порядку безспірного списання, вказаний виконавчий лист виконуватиметься зазначеними органами шляхом стягнення з ЦПМУ ДМС середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 113037,84 грн без урахування стягнутого з ЦПМУ ДМС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць на загальну суму грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів на загальну суму 4151,71 грн. Безпідставне стягнення відповідних сум грошових коштів з ЦПМУ ДМС призведе до порушення бюджетного законодавства та завдасть збитків Державному бюджету України.

Судове засідання для вирішення питання про часткове визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначене на 22.08.2024 об 11 год. 05 хв.

Стягувач та боржник про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.

У силу положень статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню внормовані статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною 2 та частиною 3 статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Тобто, підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути, а саме:

-якщо його було видано помилково;

-якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

-з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обґрунтовуючи наявність підстав для частково визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник вказує, що ним добровільно виконано рішення суду в частині стягнення з Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць на загальну суму 17139,11 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів на загальну суму 4151,71 грн.

Із доданих до заяви платіжних інструкцій від 14.06.2024 №924, №925 та від 13.06.2024 №477771666, від 17.06.2024 №478500726 судом встановлено, що на виконання рішення суду у даній справі з Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на користь ОСОБА_1 безспірно списано середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць на загальну суму 17139,11 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів на загальну суму 4151,71 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про часткове визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, з підстав, зазначених у поданій заяві, оскільки на користь стягувача (позивача) безспірно списано середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць на загальну суму 17139,11 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів на у розмірі 4151,71 грн.

Керуючись ст.241, 243, 248, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про часткове визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі № 580/9905/23 Черкаського окружного адміністративного суду про стягнення з Центрально-південного міжрегіонального управлінні Державної міграційної служби (25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Єгорова Олексія, 25 а, код ЄДРПОУ 45200774) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.09.2023 по 06.03.2024 року в сумі 113 037,84 грн, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць на загальну суму 17139,11 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів в розмірі 4151,71 грн.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА

Повний текст ухвали складений 22.08.2024.