Ухвала суду № 121183078, 22.08.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 серпня 2024 року справа № 580/5931/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали матеріали заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №580/5931/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 /листування: а/с АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

05.08.2024 вх. № 37188/24 позивач у заяві просить: переглянути за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №580/5931/24.

Заява вирішується у перший робочий день після завершення перебування судді у щорічній відпустці.

Суд встановив, що рішення у справі №580/5931/24 від 05.07.2024 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії не набрало законної сили (позивач 05.08.2024 подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду).

За правилами частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з такого. Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги. Суд встановив, що додатки до заяви від 05.08.2024 вх. № 37188/24 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення не містить відомостей про сплату судового збору або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи сукупність положень статей 2, 169, 241, 361, 364, 366 КАС України відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 від 05.08.2024 вх.№37188/24 про перегляд рішення у справі №5805931/24 за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 2, 169, 248, 361-366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 05.08.2024 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №580/5931/24 (яке не набрало законної сили) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА