Постанова № 121179670, 23.08.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/770/24

Провадження № 3/702/424/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23.08.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М.,з участю секретаря судового засідання Возної В.В., прокурора Блиндюка В.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності головного бухгалтера комунального некомерційного підприємства «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли відУправління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Варва Чернігівської області, місце реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , головного бухгалтера комунального некомерційного підприємства «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером комунального некомерційного підприємства «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, при прийнятті рішення щодо голосування «за» на засіданні тарифікаційної комісії № 8 від 18.07.2023 за питання порядку денного «Про виплату премій працівникам», який стосувався в тому числі її особисто, що стало підставою для видачі наказу № 38 кл п. 1 від 21.07.2023 «Про преміювання працівників з нагоди Дня медичного працівника», чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172 7 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно дост. 63 Конституції Українитаст. 268 КУпАП- роз`яснено.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона, як головний бухгалтер КНП «Монастирищенської БЛ» входить до складу тарифікаційної комісії. До 2020 року, коли лікарня фінансувалася за рахунок бюджетних коштів, створення даної комісії було обов`язковим, проте коли лікарня стала комунальним некомерційним підприємством створення такої комісії було не обов`язковим, проте така комісія продовжувала свою діяльність у відповідності до наказу директора. Оскільки створення такої комісії не є обов`язковим, то вона вважає, що рішення даної комісії не має обов`язкового характеру та не могло вплинути на прийняття рішення директором установи. Відповідно до наказу директора КНП «Монастирищенська БЛ» про створення тарифікаційної комісії від липня 2023 року вона входила до складу такої комісії, проте рішення такої комісії не є підставою для виплати премії, премія виплачується на підставі наказу директора КНП. 18.07.2023 вона брала участь як член тарифікаційної комісії та на її засіданні вирішувалось питання про виплату премії працівникам лікарні. В обговоренні своєї кандидатури вона участі не приймала, проте пакетно голосувала «за» визначення розміру премії всім працівникам лікарні, в тому числі і собі. На засіданні комісії вона не повідомляла її членів що у неї наявний конфлікт інтересів під час голосування за виплату премії відносно себе. На підставі наказу директора їй було виплачено премію у сумі 4 000 грн

У судовомузасіданні свідок ОСОБА_2 показала, що є заступником директора з економічних питань. Вона є членом тарифікаційної комісії та 18.07.2023 була присутня на засіданні даної комісії під час голосування за виплату премій працівникам КНП «Монастирищенської БЛ». Так, під час обговорення розміру премії ОСОБА_1 в обговоренні виплати премії стосовно себе участі не брала, проте голосувала «за» виплату премії всім працівникам, в тому числі і собі. Створення тарифікаційної комісії не є обов`язковим, оскільки лікарня не є бюджетною установою, проте така комісії та її склад була створена на підставі наказу директора КНП «Монастирищенської БЛ» та поновлювалась востаннє, після призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера, даний наказ наразі є чиним . Дана комісія створена, зокрема, для визначення суми преміювання у межах економії фонду заробітної плати та на її засіданні визначається конкретний розмір премії щодо конкретних працівників. Випадків, коли наказ директора суперечив рішенню тарифікаційної комісії вона не пам`ятає.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.172-7КУпАП підтримав, просив притягнути особу до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 449/2024 від 30.07.2024 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером комунального некомерційного підприємства «Монастирищенська багатопрофільна лікарня Монастирищенської міської ради Черкаської області та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо голосування «за» на засіданні тарифікаційної комісії № 8 від 18.07.2023 за питання порядку денного «Про виплату премій працівникам», який стосувався в тому числі її особисто, що стало підставою для видачі наказу № 38 кл п. 1 від 21.07.2023 «Про преміювання працівників з нагоди Дня медичного працівника» (а.с. 2 - 14).

Відповідно до списку працівників КНП «Монастирищенська БЛ» станом на 15.02.2024 ОСОБА_1 із 12.05.2023 перебуває на посаді головного бухгалтера (а.с. 22 - 30).

Згідно з наказом директора комунального некомерційного підприємства «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області № 25 кл п.2 від 15.05.2023 «Про переведення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 переведено на посаду головного бухгалтера з 17.05.2023 (а.с. 38).

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера КНП «Монастирищенська БЛ» головний бухгалтер належить до категорії «керівники» (а.с. 39 - 42).

Згідно з п. 4.1. статутів КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області, в редакції 2020 року та в редакції 2023, підприємство є юридичною особою публічного права. Права та обов`язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації (а.с. 47 60, 61 - 74).

Підпунктом 1 п.1 Роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції "Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю" № 1 від 13.02.2020, визначено, під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств слід розуміти осіб, які мають повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно - господарські функції. У разі визначення посадових осіб на державних підприємствах до уваги слід також брати положення частини третьої статті 65 Господарського кодексу України. Зважаючи на зміст цієї норми, посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи. Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника. До прикладу, виконавчі директори, директори з окремих питань, директори департаментів, начальники відділів, служб, центрів, бюро, груп тощо та заступники керівників структурних підрозділів (у тому числі відокремлених, а також підрозділів у структурі таких відокремлених підрозділів) таких юридичних осіб безумовно наділені адміністративно-господарськими чи організаційно-розпорядчими функціями. У зв`язку із наведеним звертаємо увагу, що при визначенні того, чи є працівник юридичної особи публічного права посадовою особою, враховується обсяг та характер здійснюваних ним функцій. Тому навіть в разі невизначення працівника посадовою особою у статутних чи інших внутрішніх документах підприємства він може бути посадовою особою і бути суб`єктом декларування в розумінні Закону з огляду на здійснювані ним адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функцій.

Згідно з пп. а) п. 2) ч. 1ст.3Закону України«Про запобіганнякорупції» № 1700-VII від 14.10.2014 до суб`єктів на яких поширюється дія цьогоЗакону є: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені упункті 1частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними упункті 1частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Таким чином, ОСОБА_1 як головний бухгалтер Комунального некомерційного підприємства «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» є посадовою особою юридичної особи публічного права, дана посада пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є суб`єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 2 ст. 172 7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зприміткою дост.172 7КУпАП (вредакції чиннійна датувчинення правопорушення) суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені упунктах 1, 2частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до п.1.6. Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України Міністерства охорони здоров`я України № 308/519 від 05.10.2005 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником закладу, установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати та відображаються в розрахункових відомостях на виплату заробітної плати.

Згідно з п.5.11 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України Міністерства охорони здоров`я України № 308/519 від 05.10.2005 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» преміювання працівників проводиться у межах фонду заробітної плати. Керівники закладів та установ за погодженням з профспілковими комітетами затверджують положення про преміювання працівників. Розмір премії працівника залежить від особистого внеску в загальні результати роботи підрозділу, закладу і граничними розмірами не обмежується.

Відповідно до п. 3 Положення про преміювання працівників КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області, затвердженого керівником закладу за погодженням із головою профкому, премія виплачується працівникам на підставі протоколу тарифікаційної комісії, затвердженого наказом директором. Склад комісії переглядається щорічно.

Відповідно до п. 10 Положення про преміювання роботодавець визначає розмір премії своїм заступникам, керівникам структурних підрозділів (відділень, кабінетів, лабораторій тощо) Закладу; керівники відділень, лабораторій, кабінетів та інших структурних підрозділів за погодженням з профгрупою (за наявності) визначають розмір премії працівникам відповідних підрозділів і подають на затвердження Роботодавцю.

Відповідно до п. 21 Положення про преміювання керівники структурних підрозділів преміюються за показниками діяльності підрозділів (а.с. 43-46).

Згідно з додатком 1 до Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення тарифікаційний список працівників, для проведення роботи з визначення посадових окладів працівників закладів охорони здоров`я та розмірів доплат і надбавок за наказом керівника створюється постійно діюча комісія у складі: заступник керівника з економічних питань (спеціаліст-економіст), головний бухгалтер, працівник, який займається питаннями кадрів, голова профспілкового комітету та інші особи, які можуть залучатися керівником закладу. Тарифікаційну комісію очолює керівник закладу.

Тарифікаційна комісія у своїй роботі керується діючими умовами оплати праці та іншими нормативними актами з цих питань.

Порядок роботи тарифікаційної комісії визначається головою комісії.

Хоч і створення тарифікаційної комісії не є обов`язковим для комунальних некомерційних підприємств, проте в КНП «Монастирищенської БЛ» Монастирищенської міської ради така комісія була створена на підставі наказу директора підприємства та діяла, в тому числі для визначення розміру премій працівникам, що підтвердили в своїх показаннях та поясненнях як особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так і свідок ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу засідання тарифікаційної комісії № 8 від 18.07.2023, комісія у складі, в тому числі члена комісії ОСОБА_1 , вирішили, відповідно до Положення про преміювання працівників КНП «Монастирищенська БЛ» Монастирищенської міської ради Черкаської області, Колективного договору КНП «Монастирищенська БЛ», з метою заохочення ефективної роботи працівників та з нагоди Дня медичного працівника виплатити премії працівникам, зокрема ОСОБА_1 , в сумі 4000 грн (а.с. 31 - 33).

Згідно з даним протоколом вбачається, що на порядок денний комісії винесено одне питання про виплату премій працівникам, у засіданні комісії брали участь шість осіб, у тому числі ОСОБА_1 , які одноголосно проголосували «за». З даного протоколу не вбачається, що питання про виплату премії ОСОБА_1 як члену комісії окремим питанням на порядок денний не виносилось.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особоююридичної особи публічногоправа,що виконуєорганізаційно-розпорядчіта адміністративно-господарськіфункції,голосувала за виплату премій, як іншим працівникам, так і собі особисто, діючи в умовах конфлікту інтересів при прийнятті даного рішення.

Заперечуючи проти наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП особа, що притягається до адміністративної відповідальності покликається на те, що вона в обговоренні своїй кандидатури щодо можливого преміювання участі не брала, голосувала пакетно, в тому числі і щодо себе.

Проте суддя не може погодитись з таким твердженням з урахуванням такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 1 Закону України «Прозапобігання корупції» №1700-VIIвід 14.10.2014 у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Таким чином, у даному випадку має значення саме участь у прийнятті рішення цим органом, а саме голосування «за» преміювання щодо себе.

В судовому засіданні не встановлено, що питання про преміювання ОСОБА_1 виносилось на обговорення окремо, та під час його вирішення ОСОБА_1 не брала участі в голосуванні.

Згідно з наказом КНП «Монастирищенська багатопрофільналікарня» Монастирищенськоїміської радиЧеркаської області№ 38 клп.1.від 21.07.2023«Про преміюванняпрацівників знагоди Днямедичного працівника»,надано грошовупремію працівникамз нагодиДня медичногопрацівника,зокрема,і ОСОБА_1 у розмірі4000грн (а.с.34-37).

Даний наказ хоч і не місить посилання на протокол тарифікаційної комісії, проте повністю дублює рішення тарифікаційної комісії № 8 від 18.07.2023, прийнятий у відповідності до п. 3 Положення про преміювання працівників КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області, з урахуванням протоколу тарифікаційної комісії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Прозапобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 особи, зазначені упунктах 1,2частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 ,будучиголовним бухгалтеромКНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області,на яку поширюється дія Закону згідноз п.п.«а» п. 2 ч. 1ст.3Закону України«Про запобіганнякорупції» та членом тарифікаційної комісії, проголосувала «за» на засіданні тарифікаційної комісії № 8 від 18.07.2023 про нарахування премій працівникам, в тому числі і їй особисто, що в послідуючому було підставою для видачі наказу № 38 кл п.1 від 21.07.2023 «Про преміювання працівників з нагоди Дня медичного працівника», тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Датою вчинення адміністративного правопорушення суддя вважає дату проведення засідання тарифікаційної комісії, тобто 18.07.2023.

Датою виявлення правопорушення суддя вважає момент отримання інформації про таке порушення уповноваженою особою чи органом державної влади. При цьому складання адміністративного протоколу про вчиненняпорушення, пов`язаного з корупцією є лишеокремоюпроцесуальноюдією,вчиненоюнапідставівиявленогофактупорушення,пов`язаногозкорупцією(фактвиявленняпорушенняцеокремаподія,яказавждипередуєскладаннюпротоколупровчиненняпорушення).

Матеріали справимістятьвідповідь КНП«Монастирищенська багатопрофільналікарня» Монастирищенськоїміської радиЧеркаської областівід 21.02.2024 на запит Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області з інформацією про працівників КНП «Монастирищенська БЛ», яка отримана спеціально уповноваженим органом у сфері протидії корупції 26.02.2024 (а.с. 21).

Суддя не погоджується з твердженням посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата зібрання усіх матеріалів перевірки та складення протоколу.

Так, правопорушення, відповідальність за яке передбачає ч. 2 ст. 172 - 7 КУпАП, не є триваючим правопорушенням, а його подія є разовою і моментом її виявлення є день отримання компетентними органами інформації, з якої вбачається наявність ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, виявленню особи, яка вчинила правопорушення, може передувати момент виявлення ознак правопорушення, який не перевищує 24-х годин.

Зібрання усіх матеріалів перевірки є повноваженнями Національної поліції України, передбаченими ст.23Закону України«Про Національнуполіцію»,які передуютьскладенню протоколупро адміністративнеправопорушення.

Отже, суддя вважає моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, день отримання компетентними органами інформації, з якої вбачається наявність ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією. У даному випадку моментом виявлення адміністративного правопорушення є отримання відомостей про працівників КНП «Монастирищенської БЛ», зокрема, ОСОБА_1 , а саме 26.02.2024.

Місцем вчиненняправопорушеннясуддявважає місце виникнення обов`язку дотримуватися вимог статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», тобто комунальне некомерційне підприємство «Монастирищенська багатопрофільна лікарня Монастирищенської міської ради Черкаської області.

З урахування викладеного вище, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією на підставі пп. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України«Про запобіганнякорупції»,та членом тарифікаційної комісії, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 1 Закону України«Про запобіганнякорупції» проголосувала «за» на засіданні тарифікаційної комісії № 8 від 18.07.2023 про нарахування премій працівникам, в тому числі і їй особисто, що в послідуючому було підставою для видачі наказу № 38 кл п.1 від 21.07.2023 «Про преміювання працівників з нагоди Дня медичного працівника», тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

З огляду на вказане, суддя вважає, що у діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаний з корупцією, передбачений ч. 2ст. 172 - 7 КУпАП, прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції ч. 2 ст. 172 - 7 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40 - 1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34,35, ч. 2 ст. 172 - 7,283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп (номер рахунку UA098999980313070106000023745, код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції; отримувач: ГУК у Черкаській області/тгм.Монастир/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), код ЄДРПОУ:37930566).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6800,00 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР