Ухвала суду № 121179135, 22.08.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"22" серпня 2024 р. Справа № 363/4158/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024111150000977, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 186, частиною четвертою статті 186, частиною другою статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 19.08.2024 клопотання повернуто прокурору та встановлено йому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

20.08.2024 до суду, відповідно до ухвали слідчого судді від 19.08.2024, подано клопотання про арешт майна, з усунутими недоліками.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 , для розгляду.

Так, у клопотанні прокурор просить накласти арешт на:

об`єкт ззовні схожий на окурок, на якому мається надпис «Sobranie Blue», який вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників;

насип (купа) обвуглених частин невідомого технічного пристрою, обвуглені провода, та об`єкти, ззовні схожі на материнську плату, які вилучені до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників;

1 (один) обвуглений предмет, ззовні схожий на частину технічного пристрою, та 1 (один) обвуглений предмет, ззовні схожий на материнську плату які вилучені до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників;

1 (один) предмет білого кольору, ззовні схожий на верхню (поверхня) частину технічного пристрою з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та обвуглений металевий предмет невідомого пристрою, які вилучені до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників;

чохол рожевого кольору (більше ніби до персикового кольору);

предмет, ззовні схожий на захисне скло до телефону, в дуже пошкодженому вигляді (значні тріщини);

предмет, ззовні схожий на пошкоджену батарею до телефону з маркуванням «Xiaomi» BM47, S/N; S/N: НОМЕР_1 »;

предмет, ззовні схожий на кришку телефону «Xiaomi» золотистого кольору, моделі «MAG 138»;

об`єкт, ззовні схожий на екран мобільного телефону з надписом «OF6090V1 1-5 3», який має значні пошкодження у вигляді тріщин;

об`єкт, ззовні схожий на частину мобільного телефону, на якому мається камера;

об`єкт, ззовні схожий на частину мобільного телефону, на якому наявна наліпка з надписом «88537_3_20 HMFS 1117», та ще один предмет, на якому мається наліпка з надписом «ON DV05OHDM», QR-код OFB74G2WEC4X;

предмет, ззовні схожий на частину від екрану мобільного телефону, які вилучені до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111150000997 від 15.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановлено, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа 15.08.2024 в АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок яких останній по приїзду ШМД помер, та лікарями було констатовано смерть ОСОБА_5 .

В ході опрацювання вищевказаного повідомлення, 15.08.2024 за участі судово-медичного експерта проведено огляд тіла трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено наступні тілесні ушкодження: на задній поверхні тулубу у нижній третині правої половини грудної клітини є ділянка із саднами рожевого кольору, анатомічна ділянка з поверхневими маленькими саднами точкової форми не значної круглої у міжлопатковій ділянці проекції хребта, у потиличній ділянці мається рана з не рівними краями з якої виділяється кров у вигляді потьоків. При зведення країв рани відмічаються відбитки чорного кольору лінійної форми знизу, зверху і вертикального направлення на правому кінці. Кістки на дотик не рухаються, на гомілках тілесні ушкодження відсутні. На правій вушній раковині множинні садна, у приушній ділянці садна, підшкірна гематома з переходом на нижню щелепу верхню третину шиї і за ушну ділянку. У правій виличні ділянці з переходом до зовнішнього кута правого ока. На поверхні садно та верхній повіці гематома, на лобі з права ближче до скроневої ділянки лінійні садна. У лівій надбрівній ділянці синець фіолетового кольору, на поверхні якого садно тім`яно-червоного кольору, рот закритий, зуби без пошкоджень, кістки носа не рухливі, кістки черепа не рухливі, щелепа не рухлива. У області іншої нижньої третини маються садна імовірно від ланцюга. Садно і садна на правому передпліччі, на зовнішній поверхні, у верхній третині лінійне садно рожевого кольору.

На підставі вищевикладеного, 15.08.2024 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111150000997, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В подальшому, в рамках вказаного кримінального провадження, в якості свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в ході надання показів повідомила про те, що 14.08.2024 до останньої, як до архітектора, звернувся громадянин на ім`я « ОСОБА_7 » (вказаний чоловік являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з метою перевірки фундаменту та анотації, в порівнянні з проектом та дійсності, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовились зустрітися 15.08.2024 о 11 годині 00 хвилин в місті Києві, на площі ОСОБА_8 , де за вказаною адресою, зазначеним часом та датою, останні зустрілись, та 15.08.2024 попрямували на об`єкт, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, по приїзду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вказаний об`єкт (ділянку), ОСОБА_7 заїхав на власному авто на територію домоволодіння. Ворота до якого відкрив невідомий чоловік ОСОБА_6 , який представився як ОСОБА_9 (якого за словами свідка ОСОБА_6 остання раніше не бачила), після чого ОСОБА_6 направилася до будинку з метою виконання своєї роботи, про яку останні заздалегідь домовилися, в той час як ОСОБА_7 лишився біля авто. В той час, коли ОСОБА_6 виконувала свою роботу, до території вказаного домоволодіння приїхали невідомі останній чоловіки, яких було близько 10-11 чоловіків, на п`яти автомобілях, по приїзду яких ОСОБА_6 почула два «хлопки», та як зазначила остання, що це були постріли, почувши які, ОСОБА_6 сховалась в сараї, розміщеному на території вказаного об`єкту, оскільки хвилювалась за своє життя та здоров`я.

Крім того, коли ОСОБА_6 сховалась, та намагалась виглянути через двері сараю для того, щоб побачити, що відбувається назовні, до останньої підійшов невідомий їй чоловік, який повідомив, що ОСОБА_6 вказана подія не стосується, та додав що ОСОБА_7 кинув, чи побив (за словами свідка ОСОБА_6 остання точно не зазначила, оскільки не пам`ятає) будівельника з іншої компанії, котрий наразі в лікарні, та також може кинути і компанію, в якій працює свідок ОСОБА_6 .

В подальшому, за словами свідка ОСОБА_6 , остання знову виглянула з дверей сараю, в цей час ОСОБА_7 побіг в бік воріт приблизно від будинку, де двоє з вказаних невідомих осіб, надавали йому першу медичну допомогу, та на той час, у ОСОБА_7 вже були сліди крові на його білій футболці. Також свідок зазначила, що бачила як ОСОБА_7 біг два рази від будинку до воріт, перший раз у футболці, а потім ще раз біг, але вже був без футболки, де ОСОБА_6 повідомила, що не бачила слідів побиття, однак на голові у ОСОБА_7 була кров, та останній був брудний.

Так, коли ОСОБА_6 вийшла із сараю, остання увімкнула власний телефон, та йшла в бік, де дві особи чоловічої статі надавали ОСОБА_7 першу медичну допомогу, в той час як інші чоловіки її не зупиняли. Підійшовши ближче, ОСОБА_6 побачила ОСОБА_7 , в положенні лежачи на спині, на землі, останній ще дихав, та невідомі розповідали що ОСОБА_7 просто впав та вдарився об паркан, на якому було щось залізне, та надаючи медичну допомогу, невідомі таким чином рятують ОСОБА_7 (як вказали свідкові ОСОБА_6 невідомі чоловіки). В подальшому, за словами свідка ОСОБА_6 остання запропонувала викликати швидку допомогу, на що невідомі сказали, що потрібно викликати, та по телефону з лікарями, невідомі спілкувались та запитували що необхідно робити для того, щоб привести до тями ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати настанови лікарів.

Також, свідок ОСОБА_6 повідомила про те, що коли остання викликала швидку то помітила, що з усіх чоловіків, яких на той момент, на місці вчинення кримінального правопорушення було 10-11 чоловік, лишилося лише четверо, які почали між собою перешіптуватися про те, що необхідно покидати дане місце, після чого один з чоловіків, які залишилися на місці підійшов до ОСОБА_6 , тримаючи в руках молоток, та наказав ОСОБА_6 віддати телефон. В свою чергу, як зазначила свідок ОСОБА_6 , остання злякалась за своє життя, тому і віддала невідомому чоловікові свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», в чохлі рожевого кольору.

Крім того, свідок ОСОБА_6 повідомила про те, що коли невідомі чоловіки почали покидати місце вчинення кримінального правопорушення, то один з останніх, заліз на покрівлю будинку, з якої зірвав всі проводи інтернету.

Також, по завершенню допиту свідка ОСОБА_6 , останній надано фотознімки двох невідомих чоловіків, з метою встановлення, чи були останні на місці вчиненого кримінального правопорушення, так як два чоловіки фігурували на відеозаписі, про який вказано вище, та за допомогою якого свідок ОСОБА_6 зафіксувала обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, так як вказані два чоловіки надавали медичну допомогу, про що вказують їх рухи біля тіла ОСОБА_7 . Серед наданих фотознімків, свідок ОСОБА_6 впізнала двох чоловіків, які встановлені в ході досудового розслідування, як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких 15.08.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів).

Також, в ході досудового розслідування встановлено місцезнаходження вказаного мобільного телефону, однак у пошкодженому вигляді, та у розібраних та побитих його частинках, а також відео реєстратор, який знаходився в салоні автомобіля ОСОБА_7 , яким також заволоділи вказані особи, однак аналогічно у пошкодженому вигляді, зі слідами обвуглення.

В подальшому, в рамках проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом ОСОБА_12 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться на території промислової зони, за адресою: АДРЕСА_1 , в кінці вулиці Шлюзова, на відстані близько 100 м від залізничної дороги, яка не функціонує (не працює). На вказаній ділянці місцевості було виявлено та вилучено:

- об`єкт ззовні схожий на окурок, на якому мається надпис «Sobranie Blue», який вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників;

- насип (купа) обвуглених частин невідомого технічного пристрою, обвуглені провода, та об`єкти, ззовні схожі на материнську плату, які вилучені до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників;

- 1 (один) обвуглений предмет, ззовні схожий на частину технічного пристрою, та 1 (один) обвуглений предмет, ззовні схожий на материнську плату які вилучені до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників;

- 1 (один) предмет білого кольору, ззовні схожий на верхню (поверхня) частину технічного пристрою з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та обвуглений металевий предмет невідомого пристрою, які вилучені до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників;

- чохол рожевого кольору (більше ніби до персикового кольору), предмет, ззовні схожий на захисне скло до телефону, в дуже пошкодженому вигляді (значні тріщини), предмет, ззовні схожий на пошкоджену батарею до телефону з маркуванням «Xiaomi» BM47, S/N; S/N: SWBM477322012771AC11», предмет, ззовні схожий на кришку телефону «Xiaomi» золотистого кольору, моделі «MAG 138», об`єкт, ззовні схожий на екран мобільного телефону з надписом «OF6090V1 1-5 3», який має значні пошкодження у вигляді тріщин, об`єкт, ззовні схожий на частину мобільного телефону, на якому мається камера, об`єкт, ззовні схожий на частину мобільного телефону, на якому наявна наліпка з надписом «88537_3_20 HMFS 1117», та ще один предмет, на якому мається наліпка з надписом «ON DV05OHDM», QR-код OFB74G2WEC4X, предмет, ззовні схожий на частину від екрану мобільного телефону, які вилучені до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників.

Вказані об`єкти по завершенню огляду, в упакованому вигляді до паперових конвертів коричневого кольору, з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників направлено до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Кургузова, 3, та слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, враховуючи той факт, що на місці вчинення кримінального правопорушення, де ОСОБА_13 завдано тілесні ушкодження, по отриманню яких останній помер, вчинено також кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите заволодіння чужим майном, вчиненого в умовах воєнного стану з погрозою застосування фізичного насильства, а також відкритого заволодіння чужим майном, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, за ознаками вказаних кримінальних правопорушень.

Також встановлено, що у вказаних кримінальних провадженнях, є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, вчинені одними й тими самими особами, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню, а тому 15.08.2024 відповідно до постанови Прокурора Вишгородської окружної прокуратури, вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111150000997.

Так, вищеперераховане майно належить 3-м особам, які на даний час встановлюються в ході досудового розслідування, оскільки зважаючи на місце виявлення вказаних об`єктів, а також їх значних пошкоджень у вигляді тріщин та слідів обвуглення, встановити детальні характеризуючи ознаки вказаного майна та подальшого пред`явлення останнього потерпілим у вказаному кримінальному провадженні на даний час не вдається за можливе. Однак, після проведення відповідних експертиз, вказані об`єкти будуть надані для проведення впізнання з потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, на належність останнім.

Прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вказує про наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вилучені предмети, відповідають критеріям, зазначеним та передбаченим ст. 98 КПК України, а незастосування заходів забезпечення кримінального провадження - шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, приховування, перетворення або зміни.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання слідчого, про арешт майна у кримінальному провадженні №12024111150000997 від 15.08.2024, призначено до розгляду слідчим суддею на 22.08.2024 об 11:00, про що повідомлено прокурора.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, при цьому, при цьому у прохальній частині клопотання зазначено про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Враховуючи положення частини першої статті 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розгляду клопотання про арешт майна у відсутності прокурора.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддеювстановлено,що згідноіз витягомз Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12024111150000997 від 15.08.2024 порушено кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 186, частиною четвертою статті 186, частиною другою статті 121 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочинів, передбачених частиною четвертою статті 186, частиною четвертою статті 186, частиною другою статті 121 КК України.

Із долучених до клопотання документів убачається, що виявлені та вилучені під час огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована на території промислової зони, яка знаходиться в місті Вишгород, Київської області, в кінці вулиці Шлюзова, можуть містити відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, потребують дослідження, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню та доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим важливо їх збереження.

Враховуючи доведеність необхідності арешту вказаних у клопотанні речей, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для арешту майна, та задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024111150000977, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 186, частиною четвертою статті 186, частиною другою статті 121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час огляду 15.08.2024 відкритої ділянки місцевості, що розташована на території промислової зони, яка знаходиться в місті Вишгород, Київської області, в кінці вулиці Шлюзова, а саме на:

об`єкт ззовні схожий на окурок, на якому мається надпис «Sobranie Blue», який вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників;

насип (купа) обвуглених частин невідомого технічного пристрою, обвуглені провода, та об`єкти, ззовні схожі на материнську плату, які вилучені до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників;

1 (один) обвуглений предмет, ззовні схожий на частину технічного пристрою, та 1 (один) обвуглений предмет, ззовні схожий на материнську плату які вилучені до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників;

1 (один) предмет білого кольору, ззовні схожий на верхню (поверхня) частину технічного пристрою з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та обвуглений металевий предмет невідомого пристрою, які вилучені до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників;

чохол рожевого кольору (більше ніби до персикового кольору);

предмет, ззовні схожий на захисне скло до телефону, в дуже пошкодженому вигляді (значні тріщини);

предмет, ззовні схожий на пошкоджену батарею до телефону з маркуванням «Xiaomi» BM47, S/N; S/N: НОМЕР_1 »;

предмет, ззовні схожий на кришку телефону «Xiaomi» золотистого кольору, моделі «MAG 138»;

об`єкт, ззовні схожий на екран мобільного телефону з надписом «OF6090V1 1-5 3», який має значні пошкодження у вигляді тріщин;

об`єкт, ззовні схожий на частину мобільного телефону, на якому мається камера;

об`єкт, ззовні схожий на частину мобільного телефону, на якому наявна наліпка з надписом «88537_3_20 HMFS 1117», та ще один предмет, на якому мається наліпка з надписом «ON DV05OHDM», QR-код OFB74G2WEC4X;

предмет, ззовні схожий на частину від екрану мобільного телефону, які вилучені до паперового конверту коричневого кольору з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Відповідальність за зберігання вилученого майна покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1