Ухвала суду № 121177997, 13.08.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №947/36221/23

Провадження №2-п/522/112/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Сировій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

23 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси заочним рішенням позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнив, та ухвалив стягнути з ОСОБА_2 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором в розмірі 96103,32 грн, а також судові витрати - оплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

12 серпня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що ухвалене заочне рішення є незаконним та необґрунтованим, відповідно, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення в судовому засіданні належного дослідження та оцінки доказів, без участі відповідача в справі та належного її повідомлення.

Сторони в судове засідання, призначене на 13 серпня 2024 року не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися, причини неявку суду не повідомили.

Суд, у зв`язку з неявкою, належним чином повідомленого відповідача та позивача про дату, час і місце проведення судового засідання та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями ст. 288 ЦПК України, визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення може бути скасовано лише у випадку наявності всіх підстав, зазначених в ч. 1 ст. 288 ЦПК України. Наявність однієї з цих обставин не є підставою скасування заочного рішення.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як зазначено відповідачкою у поданій нею заяві про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідачка повідомлялась про час, дату і місце судового засідання шляхом направлення SMS-повідомлення, а саме судової повістки на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який ОСОБА_3 також вказує у поданій нею заяві, як один із засобів зв`язку.

Розгляд справи проводився в спрощеному провадженні з викликом сторін. Копія позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялися відповідачеві за вказаною адресою. Ухвалюючи заочне рішення суд вважав, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового засідання у порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Крім того, сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - pm.od.court.gov.ua/sud1522/

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що справу було розглянуто за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, які було належно досліджено, що спростовує посилання відповідача, що ухвалене заочне рішення є незаконним та необґрунтованим, відповідно, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення в судовому засіданні належного дослідження та оцінки доказів, без участі відповідача в справі та її належного повідомлення.

Крім того, посилання відповідача на те, що позивачем не підтверджено право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання та не надано повного розрахунку заборгованості, не знайшло свого підтвердження.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю. Б. Свячена