Ухвала суду № 121176751, 23.08.2024, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/5538/24

УХВАЛА

23 серпня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомЛьвівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

встановив:

Позивач ЛМКП «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» 04.07.2024 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 27635 грн 72 коп., а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2024 року провадженняу цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відкрито та вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до п. 4, ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із наведеного, зважаючи на предмет спору, з метою встановлення дійсних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради інформацію про те, чи перебуває на даний час у приватній власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , квартира за адресою: АДРЕСА_1 , чи зареєстрована у такій та чи перебувала така у її власності станом на 2020-2024 роки, та якщо ні, то прошу повідомити власників такої.

Керуючись ст. 13, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребуватив Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради інформацію про те, чи перебуває на даний час у приватній власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , квартира за адресою: АДРЕСА_1 , чи зареєстрована у такій та чи перебувала така у її власності станом на 2020-2024 роки, та якщо ні, то прошу повідомити власників такої.

Зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (вул.Городоцька, 299, м. Львів) -для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І. Д.