Ухвала суду № 121176226, 23.08.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26233/24

Провадження №2/127/3732/24

У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 , до ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО_БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МАЯК-2» (надалі - ОК «ЖБК «МАЯК-2»), який знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Стельмаха, буд. 12Б, про визнання протиправними дій щодо надання посуги з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12.08.2024 зазначена позовна заява залишена без руху. Суд надав позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, - десять днів з дня отримання копії ухвали.

В мотивувальній частині ухвали суду від 12.08.2024 суд зобов`язав позивача на виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України конкретизувати в прохальній частині позовної заяви, які саме дії відповідача ОК «ЖБК «МАЯК-2», якими порушуються його права при наданні житлово-комунальної послуги, він просить визнати протиправними; конкретизувати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну з своїх вимог та зазначити, якими доказами підтверджується протиправність кожної з дій відповідача.

Крім того, конкретизувати період, за який позивач просить суд зобов`язати відповідача ОК «ЖБК «МАЯК-2» здійснити перерахунок по кв. АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за фактично надані послуги та надати акт звірки розміру плати за житлово-комунальну послугу, зазначивши початкову та кінцеву дати періоду.

14.08.2024 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Березовської О. А., в якій він, зокрема, не погоджується з процесуальним рішенням судді, викладеним в ухвалі від 12.08.2024.

Ухвалою суду від 14.08.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Березовської О. А., щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРВТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МАЯК-2» про визнання протиправними дій щодо надання послуги з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання вчинити певні дії, визнано необґрунтованою. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Березовської О. А, щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МАЯК-2» про визнання протиправними дій щодо надання послуги з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання вчинити певні дії, передано для вирішення зазначеного питання, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, іншому судді.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Дернової В. В. від 15.08.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Березовської О. А. при розгляді цивільної справи № 127/26233/24 за позовом ОСОБА_1 до ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО_БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МАЯК-2» про визнання протиправними дій щодо надання посуги з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

14.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відсутність недоліків позовної заяви, в якій він повторно висловив незгоду з процесуальним рішенням суду, просив суд приєднати до справи його заяву про відсутність недоліків позовної заяви, розглянути її та ухвалити по цій заяві окрему ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 260, 261 ЦПК України.

Ухвала суду від 12.08.2024, якою вище зазначена позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, доставлена на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 12.08.2024 о 12:30:25, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В заяві про відвід судді Березовської О. А. та заяві про відсутність недоліків позовної заяви, які були подані до суду протягом строку, визначеного судом для усунення недоліків позовної заяви, позивач ОСОБА_1 висловив свою незгоду з процесуальним рішенням суду і недоліки позовної заяви не усунув.

Отже, станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, а строк, встановлений судом для їх усунення сплив.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з невиконанням позивачем ОСОБА_1 ухвали суду від 12.08.2024, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК У країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МАЯК-2» про визнання протиправними дій щодо надання послуги з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві на електронну пошту, зазначену в позовній заяві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 23.08.2024.

Суддя Олена Березовська

.