Ухвала суду № 121175794, 23.08.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 638/13197/24

н/п 2/953/3382/24

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"23" серпня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: судді Лисиченко С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції у м.Києві, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування арешту майна та повернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Смілянський Ярослав Геннадійович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Національної поліції України, Головного управління національної поліції у м.Києві, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування арешту майна та повернення вилученого майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції у м.Києві, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування арешту майна та повернення вилученого майнапередано на розгляд до Київського районного суду м.Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 справу передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з наступних підстав.

Конституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до частини 1статті 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно зі частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із часчтиною 1статті 23 ЦПК Україниусі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до частин 1,2 статті 30 ЦПК України, яка містить імперативні положення, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Предметом даного позову є вимога про скасування арешту з належного позивачу рухомого та нерухомого майна, який був накладений постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Колесника Є.В. від 16.04.2008 у кримінальній справі №24-26. Тобто позивач прохає суд скасувати арешт з майна, яке станом на 16.04.2008 належало йому та було арештовано органом досудового розслідування в межах кримінального провадження, яке постановою слідчого від 16.12.2023 було закрито.

Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №379103693 від 17.05.2024, у розділі " відомості з Єдиного реєєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна" міститься запис під реєстораційним номер 7074249, внесений 22.04.2008 про арешт нерухомого майна, яке належит на праві власноств ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Підстава обтяження: постанова б\н від 16.04.2008 старшого слідчого Головного управління МВС України Колесник Є.В.

Відповідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №379103693 від 17.05.2024, станом на 22.04.2008, тобто на день внесення запису про обтяження - арешту на майно та цінності підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на наступне нерухоме майно:

-квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна вартість нерухомого майна 33 482 гривень;

- житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна вартість нерухомого майна 11 023 гривень;

-

-1/3 частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальна вартість нерухомого майна 29 108 гривень;

-квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальна вартість нерухомого майна 269 002 гривень.

При цьому суд зазначає, що згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №379103693 від 17.05.2024, у розділі " відомості з Єдиного реєєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна" також міститься запис про арешт нерухомого майна позивача, прибаного останнім у власність в період з 2018 по 2020 рік, частина якого знаходиться у Київському районі м.Харкова. Разом з цим, обтяжувачем нерухомого майна є ОСОБА_3 , тобто фізична особа, а не орган досудового розслідування.

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом, що є підставою для скасування судового рішення.

Так, з матеріаліва справи вбачається, що об`єкт нерухомого майна, який належав на праві власності позивачу станом на 16.08.2008, вартість якого є найвищою - 269 002 гривень, є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . А отже, вказане нерухоме майно знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно дост. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми за місценаходженням нерухомого майна, вартість якого є найвищою.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,23,27,28, 31,187,258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №638/13197/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції у м.Києві, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування арешту майна та повернення вилученого майна -передати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя- С.М. Лисиченко