Ухвала суду № 121174930, 23.08.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1059/24

Провадження № 2/185/1818/24

У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Укркредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариства зобмеженою відповідальністю"Укркредит фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути заборгованість, в зв`язку з тим, що відповідач не виконує умови договору.

Позивачем у позовній заяві зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суд зробив запит до Павлоградської міської ради для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

На запит суду надано відповідь в якій зазначено, що відомості про реєстрацію в Відділі реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міськоїради щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 04.03.2024 відсутні.

Відповідно до відповіді № 491116 від 13.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру особу ОСОБА_1 не знайдено.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 позовну заяву залишено без руху, зазначено, що з метою визначення належної підсудності справи, позивачу необхідно вказати в позовній заяві з посиланням на докази всі відомі йому обставини щодо: адреси реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача, або останньої відомої адреси реєстрації відповідача з зазначенням звідки позивачу відома остання адреса реєстрації відповідача (копія паспорта, довідки реєстрації, проживання, ВПО тощо), або місцезнаходження майна відповідача, або зазначити місце постійного заняття (роботи) відповідача (зазначити звідки відома інформація, надати докази).

Представник позивача в порядку усунення недоліків надав заяву, в якій зазначив, що адреса проживання відповідача, зазначена в кредитному договорі: АДРЕСА_2 , та в анкеті клієнта фізичної особи зазначена адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , копій паспорта відповідача з адресою реєстрації, чи довідки про реєстрацію адреси проживання відповідача, не надано.

Ухвалою від 25.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відповідно до рекомендованих поштових повідомлень судові виклики за адресою АДРЕСА_1 , не отримував, поштові конверти повернулись з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до відповіді ГУ ДМС у Дніпропетровській області на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.12.2018 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , дані актуальні на 17.12.2018.

Таким чином, відповідно до зазначених вище відомостей, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_3 станом на 17.12.2018, після зазначеної дати місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме. Адреса реєстрації місця проживання відповідача в м. Павлоград не підтвердилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнімвідомим зареєстрованимйого місцемпроживання абоперебування чи постійного його заняття (роботи).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, судом встановлено, що провадження відкрито та справа прийнята Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до свого провадження без додержання правил територіальної юрисдикції (підсудності), так як місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , не підтвердилось, адреса реєстрації відповідача в м. Павлограді - відсутня, а остання відома зареєстрована адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_3 , не була відома суду на момент відкриття провадження у справі.

Статтею 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 31, 32, 187, 258-261, 316 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу № 185/1059/24 за позовною заявою "Укркредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вулиця Володимира Антоновича, 59, Дніпро, Дніпропетровська область, 49006).

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вулиця Володимира Антоновича, 59, Дніпро, Дніпропетровська область, 49006).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко