Ухвала суду № 121174912, 23.08.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6529/24

Провадження № 1-кс/185/1084/24

У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041370000921 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження на: шапка чорного кольору, типу балаклава; банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_1 ; банківська карта «УкрСібБанк» НОМЕР_2 ; банківська карта «СенсБанк» НОМЕР_3 ; кільце з жовтого металу с камінням; мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , які було вилучено в ході санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом того, що 17.06.2024 року невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану викрала з приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти у сумі 6 000 дол.США, 120 000 вірменських драм та золоті прикраси, чим спричинила останньому матеріального збитку.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041370000921 від 18.06.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дружиною ОСОБА_7 . Так, 17.06.2024 року близько 05.00 год., останній поїхав по роботі в м. Дніпро, дружина покинула місце мешкання приблизно о 07.50-08.00 год. Повернувшись додому, близько 12.00 год., останні виявили відчинене вікно. Коли зайшли до помешкання виявили, що зникли грошові кошти у сумі 6000 дол. США, 120 000 вірменських драм, золоті вироби та одяг.

В ході досудового розслідування було отримано інформування від співробітників оперативного підрозділу, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

В ході санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- шапка чорного кольору, типу балаклава;

- банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_1 ;

- банківська карта «УкрСібБанк» НОМЕР_2 ;

- банківська карта «СенсБанк» НОМЕР_3 ;

- кільце з жовтого металу с камінням;

- мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , які було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(м.т. НОМЕР_5 ).

Враховуючи вищевикладене, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено банківську картку «УкрСібБанк» НОМЕР_2 , яка відповідно до допиту потерпілого по вказаному кримінальному провадженню зникла з його домоволодіння в с. Булахівка, Павлоградського району, у зв`язку з чим всі речі та предмети які були вилучені під час зазначеного обшуку мають істотне значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно заяви просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.08.2024 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024041370000921 від 18.06.2024 року.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041370000921 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: шапка чорного кольору, типу балаклава; банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_1 ; банківська карта «УкрСібБанк» НОМЕР_2 ; банківська карта «СенсБанк» НОМЕР_3 ; кільце з жовтого металу с камінням; мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , які було вилучено в ході санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1