Ухвала суду № 121173953, 22.08.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 серпня 2024 року Справа № 915/46/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.

розглянувши матеріали скарги від 04.08.2024 (вх.№9339/24 від 05.08.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт", вул.Каштанова, буд.54, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09200

електронна пошта: agro-e@ukr.net

до відповідача: Фермерського господарства "Масляного", Садиба Сільська, буд. 1, смт. Казанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56000

про: стягнення 846 629,50 грн.

Особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець Миколаївського округу Довгань В.В., вул.Нікольська, буд.19, оф.4, м.Миколаїв

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Фермерське господарство "Масляного" звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою від 04.08.2024 (вх.№9339/24 від 05.08.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця в якій просить суд:

- відмінити постанову приватного виконавця Довгань В.В. про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1;

- зобов`язати приватного виконавця Довгань В.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження, повернення наказу №915/46/24 від 28.05.2024 до Миколаївського господарського суду, зняти арешти з коштів на банківських рахунках, відомості про боржника виключити з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті заходи щодо виконання наказу.

Суддя Семенчук Н.О. у період з 05.08.2024 по 19.08.2024 перебувала у відпустці.

Розглянувши скаргу від 04.08.2024 (вх.№9339/24 від 05.08.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця, суд зазначає наступне:

У відповідності до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається із скарги, скаржником не подано доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії скарги.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, скаржником при поданні скарги не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення скарги Фермерського господарства "Масляного" від 04.08.2024 (вх.№9339/24 від 05.08.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця скаржнику, без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 170, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу від 04.08.2024 (вх.№9339/24 від 05.08.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця - повернути Фермерському господарству "Масляного" без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 22.08.2024.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук